II SA/Gl 131/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, , , po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 grudnia 2022 r. nr WINB-WOA.7722.266.2022.ZS w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego Pismem z dnia 16 stycznia 2023 r. M. F. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 grudnia 2022 r., nr WINB-WOA.7722.266.2022.ZS, w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych. Na mocy zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału (pismo z dnia 3 lutego 2023 r.) skarżący został wezwany m.in do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący, w ustawowym terminie, nadesłał pismo datowane na dzień 11 stycznia 2023 r., które w swej treści różni się od treści przedłożonej już skargi (oznaczenie nr PESEL, określenie czego pismo to dotyczy, rozszerzenie treści uzasadnienia pisma z dnia 11 stycznia 2023 r. w stosunku do treści pierwotnie złożonej skargi o jeden punkt- zamiast 5 punktów uzasadnienie zawiera 6 punktów). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec tak zarysowanego stanu faktycznego postępowania przed tut. Sądem, podać należy, że skarżący nie nadesłał odpisu złożonej skargi, lecz pismo o treści podobnej, zmodyfikowanej, rozszerzonej w stosunku do pisma inicjującego niniejsze postępowanie. Stąd też uznać należy, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci jej odpisu. Nadto skarżący został pouczony o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania z dnia 3 lutego 2023 r. Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że odpisem dokumentu jest dokument wiernie odzwierciedlający treść oryginału albo jego kopia (zob.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt III CK 369/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 187). Również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt I OZ 746/07 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl), wskazał, że dla sądu zasadnicze znaczenie ma fakt dołączenia odpisu składanego pisma w takim egzemplarzu, który byłby zgodny układem treści z jego oryginałem, by móc następnie zarządzić jego doręczenie pozostałym stronom, względnie uczestnikom postępowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.