I SA/Ol 70/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Andrzej Brzuzy asesor WSA Anna Janowska (sprawozdawca) Protokolant starszy referent Weronika Ćwiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2023r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na czynność Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia wysokości podstawowej kwoty dotacji oświatowej na 2020r. oraz czynności przekazania dotacji oświatowej za styczeń 2020r. oddala skargę. Stowarzyszenie "[...]" (dalej jako: "strona", "skarżący", "stowarzyszenie") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na dokonaną 18 stycznia 2020 r. czynność Wójta Gminy [...] (dalej jako: "organ") w przedmiocie ustalenia wysokości podstawowej kwoty dotacji oświatowej na 2020 r. oraz czynności przekazania dotacji oświatowej za styczeń 2020 r. Z przedłożonych Sądowi wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynikał następujący stan sprawy: Pismem z 21 stycznia 2020 r. strona w trybie dostępu do informacji publicznej zwróciła się do organu o przedstawienie szczegółowych wyliczeń dotyczących sposobu ustalenia wysokości podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na terenie Gminy [...] na 2020 r. W odpowiedzi organ pismem z 27 stycznia 2020 r. przedstawił tabelę z wyliczeniem podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli. Nie zgadzając się z ustaleniem wysokości podstawowej kwoty dotacji na 2020 r. oraz z przekazaną kwotą dotacji oświatowej w styczniu 2020 r. strona w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej czynności oraz o zasądzenie zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw. Zarzuciła naruszenie: 1. art. 21 ust. 3 w zw. z art. 9 i art. 12 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2203 ze zm.), dalej jako: "u.f.z.o", poprzez niezgodne z prawem ustalenie liczby dzieci uczęszczających do Przedszkola Samorządowego w [...], co ma bezpośredni wpływ na zaniżenie wysokości podstawowej kwoty dotacji; 2. art. 21 ust. 3 w zw. z art. 9 i art.12 u.f.z.o., poprzez nieprawidłowe wyliczenie metrażu zajmowanego przez Przedszkole Samorządowe w [...] w stosunku do Szkoły Podstawowej im. [...] w [...], które to placówki oświatowe wchodzą w skład Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...] (dalej jako: "ZSP"), co ma bezpośredni wpływ na zaniżenie wysokości podstawowej kwoty dotacji; 3. art. 21 ust. 3 w zw. z art. 9 i art.12 u.f.z.o. poprzez błędne wyliczenie proporcji wydatków zaplanowanych na prowadzenie stołówki w ZSP w zakresie części przypadającej na przedszkole, co ma bezpośredni wpływ na zaniżenie wysokości podstawowej kwoty dotacji; 4. art. 21 ust. 3 w zw. z art. 9 i art.12 u.f.z.o., poprzez błędny, niezgodny z prawem sposób wyliczenia wydatków zaplanowanych na prowadzenie obsługi księgowej przedszkola, co ma bezpośredni wpływ na zaniżenie wysokości podstawowej kwoty dotacji; 5. art. 21 ust. 3 w zw. z art. 9 i art. 12 u.f.z.o. poprzez nieuwzględnienie przy wyliczeniu wysokości podstawowej kwoty dotacji wydatków zaplanowanych na pokrycie kosztów dowozu i odwozu dzieci do przedszkola; 6. art. 21 ust. 3 w zw. z art. 9 i art.12 u.f.z.o. poprzez stosowanie kreatywnej księgowości przy ustaleniu w budżecie na 2020 r. kwoty zaplanowanej na wynagrodzenie sekretarki, konserwatora/palacza oraz dyrektora ZSP, jak również przy ustalaniu kwoty zaplanowanej na prowadzenie przedszkola w rozdziale 80104, co ma bezpośredni wpływ na zaniżenie wysokości podstawowej kwoty dotacji; 7. art. 34 ust. 1 u.f.z.o. oraz art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2077 ze zm.; dalej: u.f.p. przy przekazaniu dotacji oświatowej dla punktu przedszkolnego w Stębarku w styczniu 2020 r. polegające na przekroczeniu dopuszczalnego prawem terminu przekazania dotacji; 8. art. 21 ust. 3 w zw. z art. 9 i art. 12 u.f.z.o. poprzez nieuwzględnienie przy wyliczeniu wysokości podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli kosztu wynagrodzenia nauczyciela prowadzącego zajęcia z religii w oddziale rocznego przygotowania przedszkolnego (zarzut sformułowany z tzw. ostrożności procesowej w przypadku odrzucenia przez Sąd zasadności zarzutu nr 1). W uzasadnieniu w odniesieniu do zarzutu podniesionego w pkt 1 petitum skargi wskazano, że do 31 sierpnia 2019 r. Przedszkole Samorządowe w [...] prowadziło jeden oddział dla dzieci w wieku 3-5 lat. Natomiast oddział rocznego przygotowania przedszkolnego (tzw. "zerówka") wchodził w skład struktury szkoły podstawowej jako oddział przedszkolny. Od 1 września 2019 r. nastąpiła w tym zakresie zmiana na podstawie uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 29 sierpnia 2019 r. w sprawie ustalenia planu sieci publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę [...]. Tymczasem, w ocenie skarżącej, z § 6 ust. 3 pkt 1, § 7 ust. 1, § 12 ust. 3 pkt 7, § 18 ust. 4 i 5, § 19, § 53 statutu szkoły podstawowej ponad wszelką wątpliwość wynika, że oddział rocznego przygotowania przedszkolnego funkcjonuje w strukturze szkoły podstawowej, a nie wchodzi w skład przedszkola. Tym samym organ bezprawnie zawyżył liczbę dzieci uczęszczających do przedszkola i dzieląc koszty przez zawyżoną liczbę dzieci dokonał zaniżenia wysokości podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli. W celu wyliczenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli należy przyjąć, że w roku szkolnym 2019/2020 do przedszkola uczęszcza [...] dzieci. Natomiast oddział rocznego przygotowania przedszkolnego, do którego uczęszcza [...] dzieci, pozostaje nadal w strukturze szkoły podstawowej. W kwestii zarzutu nr 2 podniesiono, że organ posłużył się nieprawidłowymi danymi dotyczącymi metrażu obiektu ZSP i zastosował przeliczenie, które w sposób nieuprawniony zaniżyło wysokość kwoty dotacji dla przedszkoli. Z informacji udzielonej przez organ w pismach z 22 i 27 stycznia 2020 r. wynika, że powierzchnia budynku zajmowanego przez ZSP wynosi [...] m², z czego [...] m² zajmuje przedszkole. Zaś z informacji uzyskanej przez skarżącego od p.o. Dyrektora ZSP w piśmie z 18 listopada 2019 r. wynika, że przedszkole zajmuje powierzchnię [...] m², a ponadto korzysta z szeregu pomieszczeń wspólnie ze szkołą podstawową. Ponadto z informacji tej wynika, że łączna kubatura budynku wynosi [...] m², a nie [...] m². W ocenie strony, organ powinien był przyjąć rzeczywiste dane dotyczące metrażu całego budynku, pomieszczeń użytkowanych wyłącznie przez przedszkole, ale również właściwą metodologię rozdziału pomieszczeń, które użytkowane są zarówno przez przedszkole, jak i szkołę podstawową. W odniesieniu do zarzutu nr 3 przedstawiono stanowisko, że dzieląc zaplanowane wydatki na prowadzenie stołówki w ZSP na wszystkich [...] uczniów szkoły podstawowej i przedszkola, organ dokonał bezprawnego zaniżenia kosztu przypadającego na przedszkole, tym bardziej, że wszystkie dzieci w przedszkolu korzystają ze stołówki trzykrotnie w ciągu dnia otrzymując drugie śniadanie, dwudaniowy obiad i podwieczorek, podczas gdy nie wszyscy uczniowie szkoły podstawowej korzystają ze stołówki ([...] uczniów) i otrzymują jedynie dwudaniowy obiad. Ponadto wskazano, że w 2019 r. kwota wydatków na prowadzenie stołówki wyniosła [...] zł, zaś na 2020 r. zaplanowano jedynie kwotę [...] zł, co organ uzasadniał zmniejszeniem zatrudnienia w stołówce z [...] do [...] etatów oraz analizą wykonania planu budżetu na dzień 30 września 2019 r. W kwestii zarzutu z pkt 4 strona skarżąca wskazała, że przy dokonywaniu ustalenia podstawowej kwoty dotacji przyjęto wynagrodzenie wyłącznie osoby księgującej wydatki, choć z informacji uzyskanych w czasie rozmowy z pracownikami Referatu Finansowego Urzędu Gminy wynika, że wprawdzie jedna osoba dokonuje księgowania, jednakże kolejni pracownicy dokonują dekretowania dokumentów, przygotowują zmiany w budżecie, opłacają faktury. Zatem czynności związane z funkcjonowaniem przedszkola samorządowego wykonuje więcej niż jedna osoba zatrudniona w Urzędzie Gminy, zapewniającym wspólną obsługę księgową i płacową publicznych placówek oświatowych. Odnosząc się do zarzutu skargi nr 5, skarżąca podniosła, że do wydatków bieżących związanych z prowadzeniem placówki należy zakwalifikować również koszty dowozu/odwozu dzieci do przedszkola/domu. Uzasadniając z kolei zarzut nr 6 skargi, strona wskazała na błędne ustalenie wysokości wynagrodzenia dyrektora ZSP, sekretarki, konserwatora/palacza. W odniesieniu do wynagrodzenia sekretarki i konserwatora/palacza wskazał, że zaplanowano kwoty niezgodne z przepisami o tzw. płacy minimalnej. Natomiast w przypadku dyrektora ZSP należało przyjąć kwotę obliczaną na podstawie rzetelnych i prawdziwych założeń. Nie znajduje jakiegokolwiek usprawiedliwienia argument organu, że wielkość tej kwoty będzie w razie konieczności korygowana w trakcie roku w drodze aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli. W kwestii zarzutu nr 7 strona zarzuciła, że organ przekazał na jej konto dotację za styczeń 2020 r. w dniach 21 i 23 stycznia 2020 r., co stanowiło o naruszeniu art. 34 ust. 1 u.f.z.o., gdyż przekazanie dotacji w należnej wysokości powinno nastąpić do 20 stycznia 2020 r. Z ostrożności procesowej, w razie uznania za niezasadny zarzutu nr 1, strona w ramach zarzutu nr 8 podniosła, że z pisma Dyrektora ZSP z 7 lutego 2020 r. wynika, że w oddziale rocznego przygotowania przedszkolnego (tzw. zerówka) prowadzone są zajęcia z religii. Jednak do wyliczenia wysokości podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli nie został przyjęty koszt wynagrodzenia nauczyciela religii, co stanowi naruszenie art. 21 ust. 3 w zw. z art.9, art.12 u.f.z.o. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że przy wyliczaniu podstawowej kwoty dotacji na 2020 r. prawidłowo przyjęto liczbę dzieci uczęszczających do przedszkola. Zgodnie z uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 29 sierpnia 2019 r. w sprawie ustalenia planu sieci publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę [...], od dnia 1 września 2019 r. w strukturze sieci szkół nie widnieje oddział przedszkolny. Dzieci w wieku 3-5 lat, jak i dzieci 6-letnie, realizują wychowanie przedszkolne w przedszkolu wchodzącym w skład ZSP. Powyższe ma również odzwierciedlenie w danych z Systemu Informacji Oświatowej (dalej: "SIO") na dzień 30 września 2019 r. Organ wyjaśnił ponadto, że do wyliczenia kosztów wspólnych posłużył się metrażem budynku szkoły oraz metrażem wydzielonych w tym budynku pomieszczeń zajmowanych przez przedszkole. Powierzchnia użytkowa całego budynku ZSP wynosi [...] m², co jest zgodne z księgą obiektu budowlanego. Do metrażu przedszkola, która według informacji uzyskanej od dyrektora ZSP wynosi [...] m², wliczona została wielkość pomieszczeń, z których korzystają wyłącznie dzieci uczęszczające do przedszkola. Ponadto organ poinformował, że zlecił w najbliższym czasie ponowne przeliczenie powierzchni pomieszczeń ZSP. Organ wskazał też, że przy wyliczeniu podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na 2020 r. dokonał rozdzielenia kosztów funkcjonowania stołówki, z której korzystają zarówno uczniowie szkoły podstawowej, jak i przedszkola. Wydatki na stołówkę zostały zaplanowane i podzielone na wszystkich uczniów oraz podopiecznych ZSP, gdyż najbardziej sprawiedliwym i logicznym wydaje się wyliczenie, które umożliwia każdemu dziecku zapisanie się w dowolnym miesiącu na obiady w stołówce. Ilość dzieci korzystająca ze stołówki może się natomiast zmieniać w każdym miesiącu. W odniesieniu do wydatków zaplanowanych na prowadzenie obsługi księgowej organ wskazał, że ustalił jakie stanowiska i w jakim wymiarze czasu pracy będą służyły obsłudze finansowo-płacowej przedszkoli w 2020 r. Zaplanowane na 2020 r. wydatki na podstawie wynagrodzeń z 2019 r. będą w razie konieczności korygowane w trakcie roku budżetowego, co znajdzie odzwierciedlenie w aktualizacji podstawowej kwoty dotacji. Powyższe odnosi się również do wydatków zaplanowanych na wynagrodzenie dyrektora, sekretarki oraz konserwatora/palacza. Organ nie uznał zasadny zarzutu dotyczącego kosztów dowozu i odwozu dzieci, wskazując, że obowiązek zapewnienia bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu dzieci jest zadaniem własnym Gminy, nie zaś przedszkola samorządowego. Końcowo organ wskazał, że wypłata dotacji za styczeń 2020 r. nastąpiła w dniach 20 i 23 stycznia 2020 r. Organ wskazał też, że koszt wynagrodzenia nauczyciela prowadzącego zajęcia z religii zostanie wliczony do podstawowej kwoty dotacji w wyniku jej aktualizacji. W toku rozprawy w dniu 16 lipca 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął zawarte w skardze wnioski dowodowe. Jednocześnie doprecyzował żądania skargi, wskazując, że wnosi o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz o dopuszczenie dowodów uzupełniających z dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 16 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 195/20, stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności. Uznając za zasadny zarzut dotyczący naruszenia art. 21 ust. 3 u.f.z.o., Sąd wskazał na brak dokumentów źródłowych, w oparciu o które dokonano określenia powierzchni obiektu szkoły podstawowej i przedszkola samorządowego. W ocenie Sądu, przedłożona przez organ w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 536/19 księga obiektu budowlanego nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych przez ustawodawcę i stanowi co najwyższej projekt takiej księgi, a zatem dokument ten nie mógł być uznany za dowód, w oparciu o który organ ustalił powierzchnię budynku. W ocenie Sądu, na uwzględnienie zasługiwał też zarzut dotyczący błędnego ustalenia liczby dzieci uczęszczających do przedszkola samorządowego. Sąd nie podzielił stanowiska organu, że od 1 września 2019 r. nie istniał oddział przedszkolny w ZSP. Organ, ustalając liczbę dzieci, powołał się na uchwałę nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 29 sierpnia 2019r. w sprawie ustalenia planu sieci publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę [...]. W ocenie Sądu, w niniejszym przypadku nie zachowano jakiejkolwiek procedury likwidacji punktu przedszkolnego, co zostało potwierdzone przez Wojewodę [...], który w rozstrzygnięciu nadzorczym z [...] października 2019 r., nr [...], stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Gminy [...]. Ponadto wskazano, że uchwała nr [...] została opublikowana [...] września 2019 r. [...] w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] i weszła w życie [...] października 2019 r., a zatem nie obowiązywała w dniu 1 września 2019 r. Dodatkowo jako niedopuszczalne Sąd ocenił podjęcie przez Radę Pedagogiczną ZSP uchwały zmieniającej statut placówki pod koniec listopada 2019 r. z mocą wsteczną od 1 września 2019 r. Wyrokiem z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt I GSK 1578/20, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższy wyrok WSA w Olsztynie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W ocenie NSA, dla oceny ustaleń faktycznych podstawowe znaczenie ma wykładnia przepisów u.f.z.o., które zawierają zasady ustalania podstawowej kwoty dotacji (art. 12 ust. 1 u.f.z.o.). Podstawą odniesienia przy ustalaniu PKD jest plan finansowy w postaci budżetu gminy, co potwierdza treść art. 9 u.f.z.o. Dla celów obliczania PKD dla przedszkoli konieczne jest uwzględnienie bieżących wydatków budżetowych zaplanowanych w budżecie j.s.t. w poszczególnych, stosownie oznaczonych podziałkach klasyfikacji budżetowej, ale wyłącznie w tej ich części (wysokości), które mają być przeznaczone na prowadzenie gminnych przedszkoli. Ponadto rozumienie statystycznej liczby dzieci, wedle dyspozycji art. 11 ust. 1 i 3 u.f.z.o., obejmuje liczbę odpowiednio określonych dzieci ustaloną na podstawie danych SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego, w zaokrągleniu do wartości setnych. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, NSA stwierdził, że Sąd I instancji z pominięciem ustosunkowania się do kwestii danych wynikających ze SIO, czy też zaplanowanych w budżecie j.s.t. wydatków bieżących, uznał, że przy ustaleniu podstawowej kwoty dotacji doszło do błędnego ustalenia liczby dzieci w roku bazowym, gdyż nie doszło z dniem 1 września 2019 r. do likwidacji oddziału przedszkolnego. Nie podzielając stanowiska WSA, NSA podniósł, że uchwała Rady Gminy [...] nr [...] z 29 sierpnia 2019 r. w sprawie ustalenia planu sieci publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę [...] nie została, wbrew twierdzeniom WSA, wyeliminowana z obrotu prawnego. Stwierdzenie nieważności przez organ nadzoru dotyczyło innej uchwały. Po drugie, uchwała ta ma charakter deklaratoryjny, a zatem stwierdza ona zaistniały stan, niezależnie od tego, czy została zachowana określona przepisami procedura likwidacji (względnie utworzenia) placówki przewidziana, a nie określa stanu (sieci placówek) na przyszłość. Przedmiotowa uchwała, skoro nie została wycofana z obrotu prawnego, stwierdzała stan na dzień jej podjęcia, tj. na dzień 29 sierpnia 2019 r. W tym kontekście bez znaczenia jest termin jej publikacji, czy też określony w jej postanowieniach moment wejścia w życie. Po trzecie, w kontekście powyższych ustaleń, bez znaczenia dla sprawy jest kwestia zmiany statutu placówki. W ocenie NSA, ocena prawna Sądu pierwszej instancji w kwestii, czy oddział przedszkolny został zlikwidowany z zastosowaniem prawidłowej procedury, czy też nie, została sformułowana z naruszeniem zasady rozstrzygania w granicach sprawy. Skarga w sprawie nie dotyczyła bowiem prawidłowości likwidacji oddziału przedszkolnego, a prawidłowości ustalenia podstawowej kwoty dotacji, a w ramach tego ostatniego – prawidłowości ustalenia liczby dzieci. NSA uznał również za zasadny zarzut skargi kasacyjnej dotyczący oceny WSA w kwestii nieprawidłowości w obliczeniu powierzchni zajmowanej przez przedszkole w budynku, w którym znajduje się przedszkole i szkoła podstawowa. Wskazał, że WSA powinien był ocenić kopię księgi obiektu budowlanego na gruncie przepisów k.p.c., a w szczególności art. 253 k.p.c. Tym bardziej, że kopia księgi obiektu budowlanego jako dokument prywatny pochodziła od organu. Tymczasem WSA zaniechał ustaleń w tym przedmiocie, skupiając się na kwestiach, które dla sprawy znaczenia nie miały. Sprawa nie dotyczyła bowiem zagadnień z zakresu prawa budowlanego, ale zupełnie innej materii - ustalenia podstawowej kwoty dotacji. Pismem z 1 sierpnia 2023 r. strona wniosła o dołączenie do akt sprawy skargi, odpowiedzi na skargę, protokołu z rozprawy i wyroku WSA w Olsztynie z akt sprawy o sygn. II SA/Ol 336/23. Wskazano, że wyrokiem z 29 czerwca 2023 r. WSA w Olsztynie uwzględnił skargę strony i stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy [...] nr [...] w sprawie utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...]. Ponadto skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodów z pisma skierowanego do Dyrektora ZSP z 3 czerwca 2020 r. wraz z odpowiedzią z 19 czerwca 2020 r. oraz pisma skierowanego do Wójta Gminy [...] z 1 czerwca 2020 r. wraz z odpowiedzią z 15 lipca 2020 r. i dokumentem pn. "Pomiar powierzchni budynku Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...] w [...]". Przy piśmie z 22 sierpnia 2023 r. strona skarżąca nadesłała kopię wyroku WSA w Olsztynie z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 183/23, w przedmiocie ustalenia planu sieci publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę [...] wraz z uzasadnieniem i skargą kasacyjną strony od tego wyroku. Ponadto nadesłano kopię wyroku WSA w Olsztynie z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 336/23, wraz z uzasadnieniem. W dniu 21 września 2023 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika organu, przy którym przedłożono kopię odpowiedzi organu na skargę kasacyjną w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 183/23 oraz kopię skargi kasacyjnej organu złożonej w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 336/23. Na rozprawie w dniu 8 listopada 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał dotychczasowe zarzuty, jednocześnie cofnął zarzut skargi dotyczący opóźnienia w przekazaniu dotacji za styczeń 2020 r. Sąd dopuścił dowód z wnioskowanych dokumentów nadesłanych przy piśmie z 1 sierpnia 2023 r. dotyczących wyliczenia powierzchni, w szczególności pisma Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...] z 19 czerwca 2020 r., odpowiedzi Urzędu Gminy [...] z 15 lipca 2020 r. oraz pomiaru powierzchni z 1 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185) postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, stosownie do treści art. 146 § 1 p.p.s.a., uwzględniając skargę na czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., sąd stwierdza bezskuteczność czynności, a przepis art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stosuje odpowiednio. Do stwierdzenia bezskuteczności czynności konieczne jest zatem uznanie przez sąd, że czynność ta narusza prawo materialne w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub przepisy prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy albo narusza prawo dające podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Do grupy spraw, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., należą sprawy z zakresu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, które podlegają kognicji sądów administracyjnych. Bowiem zgodnie z art. 47 u.f.z.o. czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Istota sporu w rozpoznawanej sprawie dotyczyła prawidłowości ustalenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na 2020 r. oraz czynności przekazania dotacji dla przedszkoli za styczeń 2020 r. W związku z istotą zarzutów skargi ustalenia faktyczne powinny się koncentrować wokół tego, czy w świetle przepisów prawa materialnego, które wyznaczają zasady ustalania podstawowej kwoty dotacji, wyjaśniono wszystkie istotne dla sprawy kwestie. Konieczne jest zatem w pierwszej kolejności przywołanie przepisów prawa materialnego, które determinowały zakres postępowania wyjaśniającego w niniejszej sprawie. W związku z powyższym wskazania wymaga, że uzyskanie dotacji, o której mowa w art. 21 ust. 1 lub ust. 3 u.f.z.o., warunkowane jest uprzednim ustaleniem podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli. Kwotę tę, zgodnie z art. 12 ust. 1 u.f.z.o., ustala się w następujących etapach: 1) ustala się kwotę wydatków bieżących zaplanowanych na rok budżetowy na prowadzenie przez gminę przedszkoli (z wyłączeniem przedszkoli specjalnych i przedszkoli, w których zaplanowane wydatki bieżące finansowane z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przekraczają 50% ich zaplanowanych wydatków bieżących); 2) ustaloną w etapie pierwszym kwotę pomniejsza się o wymienione w kolejnych pkt art. 12 ust. 1 u.f.z.o. kwoty; 3) uzyskaną różnicę dzieli się przez statystyczną liczbę uczniów w tych przedszkolach pomniejszoną o statystyczną liczbę uczniów niepełnosprawnych w tych przedszkolach. Jak wskazał NSA w niniejszej sprawie, co w świetle art. 190 p.p.s.a. było wiążące dla Sądu rozpoznającego sprawę, istotne jest to, że przepisy u.f.z.o. w odniesieniu do kwot, które stanowią podstawę obliczania podstawowej kwoty dotacji, posługują się określeniami: "zaplanowane na rok budżetowy" (kwota wydatków bieżących na prowadzenie przedszkoli przez gminę – in primodium art. 12 ust. 1), "zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy" (kwoty wskazane w art. 12 ust. 1 pkt 1, 2, 4, 7), "przewidziane na rok budżetowy" (kwoty wskazane w art. 12 ust. 1 pkt 3, 5 i 6). Oznacza to, że podstawą odniesienia przy ustalaniu podstawowej kwoty dotacji jest plan finansowy w postaci budżetu gminy. Potwierdza to również treść art. 9 u.f.z.o., która odsyłając do rozumienia wydatków bieżących (ich kategorii) ustalonego w ustawie o finansach publicznych, wskazuje jednocześnie, że chodzi odpowiednio o zaplanowane na rok budżetowy w budżecie jednostki samorządu terytorialnego (dalej: j.s.t.) lub poniesione w roku budżetowym z budżetu j.s.t. Skoro zatem rozpoznawana sprawa dotyczy ustalenia podstawowej kwoty dotacji na rok 2020, to przy ustalaniu tej kwoty bierze się pod uwagę kwoty zaplanowane w budżecie gminy (lub w jego projekcie – na zasadzie art. 240 ust. 1 u.f.p.). Należy mieć przy tym na uwadze, że konstrukcja budżetu j.s.t., tj. wchodzącego w jego skład planów, oparta jest zgodnie z u.f.p. zarówno na kategoryzacji dochodów oraz wydatków, jak i ich przedmiotowej klasyfikacji budżetowej, nie przewidując klasyfikowania podmiotowego. Natomiast u.f.z.o. posługuje się wyłącznie pojęciem wydatków bieżących, wskazując jednocześnie kategorię podmiotu, dla którego określone wydatki są ustalane. To zaś prowadzi do konstatacji, że dla celów obliczania podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli konieczne jest uwzględnienie bieżących wydatków budżetowych zaplanowanych w budżecie j.s.t. w poszczególnych, stosownie oznaczonych podziałkach klasyfikacji budżetowej, ale wyłącznie w tej ich części (wysokości), które mają być przeznaczone na prowadzenie gminnych przedszkoli. Przepisy nie wskazują przy tym sposobu (metodologii) obliczania podstawy wydatków bieżących w sytuacji, gdy dany limit wydatkowy (zawarty w określonej podziałce klasyfikacji budżetowej) dotyczy nie tylko wydatków bieżących przewidzianych na prowadzenie gminnych przedszkoli. Skoro zatem przepisy u.f.z.o. nie ustalają metodologii obliczania kwoty wydatków bieżących oraz nie ustanawiają obowiązku organu określenia tejże metodologii, to oznacza, że organ wykonawczy sam dokonuje takich obliczeń, stosując powszechnie akceptowane reguły podziału (np. stosując zasadę proporcji) planowanych kosztów funkcjonowania pomiędzy podmioty, w tym przedszkola gminne. Przy czym obliczenia te muszą być udokumentowane w celach weryfikacyjnych i wynikać z nich powinno, jakie kryteria zastosowano przy tych wyliczeniach. Zaznaczenia ponadto wymaga, że ideą procesu wyliczenia podstawowej kwoty dotacji jest ustalenie dokładnej kwoty przysługującej danemu podmiotowi w konkretnym dotowanym roku. Jednocześnie należy mieć na względzie, że podstawowa kwota dotacji podlega aktualizacji zgodnie z regulacjami u.f.z.o., a ewentualne różnice kwot dotacji wynikające z tej aktualizacji podlegają wyrównaniu od początku dotowanego roku w kolejnych przekazywanych częściach dotacji (por. wyroki: WSA w Gdańsku z 8 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 266/18, WSA w Gliwicach z 10 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SA/Gl 142/22; opubl.: CBOSA; http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, uwzględniając powyższe reguły, organ wykonawczy dokonał w niniejszej sprawie prawidłowego ustalenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na 2020 r. Na uwzględnienie nie zasługiwały tym samym zarzuty strony skarżącej jako nieznajdujące umocowania w świetle powołanej wyżej wykładni przepisów u.f.z.o. oraz dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych. Odnosząc się do poszczególnych zarzutów według systematyki przyjętej w skardze, podkreślenia wymaga, że w świetle wykładni prawa przedstawionej w wydanym w sprawie wyroku NSA w kwestii ustalenia statystycznej liczby dzieci w przedszkolach należało odwołać się do brzmienia przepisów art. 11 ust. 1 i ust. 3 u.f.z.o. Zgodnie z ust. 1 powołanego przepisu, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o statystycznej liczbie dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, należy przez to rozumieć liczbę odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych w prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego placówkach wychowania przedszkolnego, szkołach lub placówkach, ustaloną na podstawie danych systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego. Zgodnie zaś z ust. 3 ww. przepisu statystyczną liczbę dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz jej aktualizację, o której mowa w ust. 2, ustala się w zaokrągleniu do wartości setnych. Zatem w świetle powołanych unormowań jest to liczba odpowiednio określonych dzieci ustalona na podstawie danych SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego, w zaokrągleniu do wartości setnych. Zgodnie zaś z art. 2 pkt 25 u.f.z.o. rokiem bazowym jest rok poprzedzający rok budżetowy, czyli w rozpoznawanej sprawie jest to rok 2019. Z powyższego zatem wynika, że dla ustalenia statystycznej liczby dzieci w przedszkolu istotna była liczba dzieci w prowadzonych przez Gminę placówkach wychowania przedszkolnego ustalona na podstawie SIO na dzień 30 września 2019 r. Liczba dzieci wskazana w systemie SIO nie budziła w niniejszej sprawie wątpliwości. Strona zgłosiła zaś zastrzeżenia co do przyjęcia do tej liczby dzieci z oddziału tzw. "zerowego", który – w jej ocenie – nie został prawidłowo wyłączony ze struktury administracyjnej szkoły podstawowej i tym samym nie został też włączony do struktury przedszkola samorządowego. W uzasadnieniu tego stanowiska strona odwołała się do nieprawomocnego wyroku WSA w Olsztynie z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 336/23, którym stwierdzono nieważność uchwały Rady Gminy [...] z [...] r., nr [...], w przedmiocie utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...]. W odniesieniu jednak do tego stanowiska strony skarżącej zauważenia wymaga, że przepis art. 11 ust. 1 u.f.z.o. odnosi statystyczną liczbę dzieci w przedszkolach do prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego placówek wychowania przedszkolnego. Zgodnie zaś z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 996 ze zm.) wychowanie przedszkolne obejmuje dzieci od początku roku szkolnego w roku kalendarzowym, w którym dziecko kończy 3 lata, do końca roku szkolnego w roku kalendarzowym, w którym dziecko kończy 7 lat. Wychowanie przedszkolne jest realizowane w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych oraz w innych formach wychowania przedszkolnego. Stosownie do ust. 4 powołanego przepisu dziecko w wieku 6 lat jest obowiązane odbyć roczne przygotowanie przedszkolne w przedszkolu, oddziale przedszkolnym w szkole podstawowej lub w innej formie wychowania przedszkolnego. Zatem z powyższych przepisów Prawa oświatowego jednoznacznie wynika, że oddział przedszkolny w szkole podstawowej jest jedną z form realizacji wychowania przedszkolnego. Niezależnie zatem od tego, do jakiej struktury administracyjnej (szkoła podstawowa czy też przedszkole) oddział przedszkolny zostanie przypisany, jest w nim realizowane wychowanie przedszkolne. Ponadto zgodnie z art. 32 ust. 1 Prawa oświatowego rada gminy ustala sieć prowadzonych przez gminę publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych. Uchwała rady gminy podlega ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym. W związku z tym zauważenia w sprawie wymaga, że w obrocie prawnym nadal funkcjonuje uchwała Rady Gminy [...] z 29 sierpnia 2019 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia planu sieci publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę [...]. Na mocy § 2 pkt 1 tej uchwały sieć publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych Gminy [...] tworzy min. Przedszkole Samorządowe w [...]. Jak wskazał NSA w wydanym w sprawie wyroku w sposób wiążący dla tut. Sądu, uchwała ta nie została wyeliminowana z obrotu prawnego, ma charakter deklaratoryjny, a zatem stwierdza ona zaistniały stan, niezależnie od tego, czy została zachowana przewidziana określona przepisami procedura likwidacji (względnie utworzenia) placówki, a nie określa stanu (sieci placówek) na przyszłość. Zatem przedmiotowa uchwała niebędąca aktem prawa miejscowego, skoro nie została wycofana z obrotu prawnego, stwierdzała stan na dzień jej podjęcia, tj. na dzień 29 sierpnia 2019 r. Powyższe potwierdza ponadto brzmienie art. 9 u.f.z.o., zgodnie z którym ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o wydatkach bieżących, należy przez to rozumieć wydatki bieżące, o których mowa w art. 236 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, na prowadzenie przez jednostkę samorządu terytorialnego odpowiednio przedszkoli, szkół podstawowych, w których zorganizowano oddział przedszkolny, z przeznaczeniem na ten oddział przedszkolny, innych form wychowania przedszkolnego, szkół danego typu lub placówek danego rodzaju lub na finansowanie działalności internatów w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego, w tym w jednostkach organizujących wspólną obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek, odpowiednio zaplanowane na rok budżetowy w budżecie jednostki samorządu terytorialnego lub poniesione w roku budżetowym z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, bez uwzględnienia wydatków odpowiednio zaplanowanych na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, lub poniesionych ze środków zgromadzonych na tym rachunku, z zastrzeżeniem art. 13 ust. 5 i art. 35 ust. 2. Jak bowiem wynika z tego przepisu, wyodrębnia on wydatki bieżące na prowadzenie przez jednostkę samorządu terytorialnego szkół podstawowych, w których zorganizowano oddział przedszkolny, z przeznaczeniem na ten oddział przedszkolny od wydatków na prowadzenie szkół danego typu i umiejscawia tę kategorię wydatków wśród wydatków na różne formy wychowania przedszkolnego. W związku z powyższym, z uwagi na brzmienie przepisów art. 9, art. 11 ust. 1 i ust. 3 u.f.z.o. w zw. z art. 31 ust. 1 i ust. 4 Prawa oświatowego, bez znaczenia pozostaje argumentacja strony skarżącej odwołująca się do wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały w przedmiocie utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...]. Okoliczność, czy utworzenie ZSP nastąpiło zgodnie z wymogami określonymi w ustawie - Prawo oświatowe pozostaje poza granicami niniejszej sprawy, w której istotne znaczenie ma to prawidłowo ustalono kwotę wydatków bieżących zaplanowanych na rok budżetowy na prowadzenie przez Gminę przedszkoli. Wskazania ponadto wymaga, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1053 ze zm.), wydatki budżetowe szkół podstawowych powinny być klasyfikowane w rozdziale budżetowym 80101, a przedszkoli w rozdziale 80104. Natomiast w odniesieniu do oddziałów zerowych w szkołach podstawowych wydatki budżetowe powinny być klasyfikowane w rozdziale budżetowym 80103. Skoro zatem z planu wydatków budżetowych dla ZSP w [...] na 2020 r. wynika, że nie występuje w nim rozdział budżetowy 80103 - oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych, to jest to kolejna okoliczność, która potwierdza, że istotne z punktu widzenia niniejszej sprawy zostały przyporządkowane wyłącznie do formy wychowania przedszkolnego ujętej w rozdziale budżetowym 80104 – Przedszkola. W kwestii kolejnego zarzutu skargi dotyczącego przyjęcia do obliczenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na 2020 r. nieprawidłowych danych co do powierzchni pomieszczeń zajętych w ZSP na rzecz szkoły podstawowej oraz na rzecz przedszkola, wskazania wymaga, że zgodnie z wydanym w sprawie wyrokiem NSA kopia księgi obiektu budowlanego, w oparciu o którą przyjęto powierzchnię szkoły podstawowej [...] m², stanowiła dokument prywatny pochodzący od organu. Dokonując ustalenia powierzchni zajmowanej przez przedszkole samorządowe, organ odwołał się natomiast do notatki służbowej z 13 września 2019 r. sporządzonej przez pracownika organu, z której wynikało, że powierzchnia przedszkola funkcjonującego w budynku ZSP od 1 września 2019 r. wynosi [...] m² (sale lekcyjne, szatnia, korytarz i sanitariaty). Przedstawione przez stronę przeciwdowody obejmowały natomiast wykaz pomieszczeń o łącznej powierzchni [...] m² (t. I akt sąd., k. 78), w tym pomieszczenia zajmowane przez szkołę podstawową ([...] m²) oraz przez przedszkole ([...] m²), przy czym wskazano, że przedszkole korzysta dodatkowo z szeregu pomieszczeń wspólnie ze szkołą (gabinet dyrektora, gabinet pielęgniarki, sala gimnastyczna, kuchnia, pomieszczenia kuchenne, stołówka, świetlica, pomieszczenia personelu, pokój nauczycielski). Ponadto w toku postępowania sądowego strona przedłożyła pismo Wójta Gminy z 15 lipca 2020 r. wraz kserokopiami map poszczególnych pomieszczeń ZSP w [...], z których wynika, że w dniu 1 lipca 2020 r. pomiarów powierzchni pomieszczeń dokonał inż. W. S., a w ich wyniku zostało potwierdzone, że powierzchnia użytkowa całego budynku ZSP wynosi [...] m², zaś pomieszczenia zajęte przez przedszkole mają powierzchnię [...] m². W ocenie Sądu, zgromadzone w powyższym zakresie dowody nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości przyjętej przez organ metodologii w zakresie uwzględnienia powierzchni użytkowej całego budynku ZSP w [...] na podstawie książki obiektu budowlanego, potwierdzonej następnie niezależnym dowodem w postaci wykonania pomiarów w dniu 1 lipca 2020 r. Strona nie przedstawiła zaś przekonywujących kontrargumentów w tym zakresie. Zdaniem Sądu, prawidłowo ustalono również powierzchnię przedszkola samorządowego w oparciu o informację uzyskaną od Dyrektora ZSP w [...], którą to czynność udokumentowano w aktach sprawy notatką służbową. Sąd nie dopatrzył się przy tym nieprawidłowości w związku z przeprowadzonymi w lipcu 2020 r. pomiarami powierzchni zajętej przez przedszkole, z których wynikało niewielka różnica w wysokości [...] m² w odniesieniu do powierzchni wynikającej z notatki służbowej z 13 września 2019 r. Zaznaczenia bowiem wymaga, że powierzchnia zajmowana przez przedszkole mogła ulec zmianie w ciągu roku budżetowego, zaś odpowiednie zmiany w tym zakresie zostały uwzględnione w aktualizacji podstawowej kwoty dotacji oświatowej, w której przyjęto do wyliczeń powierzchnię [...] m². Na uwzględnienie nie mogły też zasługiwać zarzuty dotyczące pominięcia szeregu pomieszczeń użytkowanych wspólnie przez uczniów szkoły podstawowej oraz dzieci uczęszczające do przedszkola samorządowego. Przedstawione przez organ wykonawczy pomiary powierzchni zajmowanej na cele przedszkola nie budzą wątpliwości, zaś zasadność uwzględnienia powierzchni zajętej wyłącznie na rzecz przedszkola wiąże się ze specyfiką wychowania przedszkolnego i koniecznością zapewnienia tej grupie dzieci odrębnej organizacji w sytuacji umiejscowienia przedszkola i szkoły podstawowej w jednym obiekcie budowlanym. Sąd nie znalazł też podstaw do uwzględnienia zarzutu skargi dotyczącego błędnego wyliczenia proporcji wydatków zaplanowanych na prowadzenie stołówki w ZSP w części przypadającej na przedszkole. Wskazania w tym zakresie wymaga, że organ uwzględnił proporcję uczniów szkoły podstawowej oraz dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym. Metodologia ta była trafna, w sytuacji gdy ze stołówki korzystają zarówno uczniowie szkoły podstawowej, jak i dzieci uczęszczające przedszkola samorządowego. Nie kwestionowano tego, że liczba uczniów szkoły podstawowej korzystających ze stołówki jest zmienna w ciągu roku szkolnego, niemniej uwzględniono, że każdemu uczniowi szkoły podstawowej przysługuje uprawnienie do korzystania ze stołówki. W odniesieniu do argumentu skargi, że liczba uczniów korzystających ze stołówki jest zmienna, wskazania wymaga, że tak samo zmienna może być liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym, jednak na potrzeby ustalenia wysokości podstawowej kwoty dotacji oświatowej należy posługiwać się pewnymi danymi uśrednionymi, które ewentualnie mogą być korygowane w ciągu roku budżetowego. Ponadto w odniesieniu do zarzutu, że w 2019 r. kwota wydatków na prowadzenie stołówki wyniosła [...] zł, zaś na 2020 r. zaplanowano jedynie kwotę [...] zł, stwierdzić należało, że organ prawidłowo uwzględnił dane dotyczące wydatków zaplanowanych na rok budżetowy, co wprost wynikało z planu wydatków budżetowych dla ZSP w [...] na 2020 r. (rozdział 80148). W świetle wydanego w sprawie wyroku NSA, nie mogło podlegać żadnej wątpliwości, że zgodnie z art. 12 ust. 1 u.f.z.o. podstawą odniesienia przy ustalaniu podstawowej kwoty dotacji jest plan finansowy w postaci budżetu gminy. W ocenie Sądu, na uwzględnienie nie zasługiwał też zarzut pominięcia kosztów dowozu/odwozu dzieci do przedszkola/domu. Również w tym zakresie należało podzielić stanowisko przedstawione w odpowiedzi na skargę, że obowiązek zapewnienia bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu dzieci jest zadaniem własnym Gminy, nie zaś przedszkola samorządowego. W sytuacji gdy przedszkole nie przyjęło w statucie obowiązku realizacji takiego obowiązku, to nie można mówić, by wydatki w tym zakresie stanowiły wydatki przedszkola, a nie gminy. Sąd nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutu strony skarżącej co do przyjęcia do wyliczenia podstawowej kwoty dotacji wynagrodzenia wyłącznie osoby księgującej wydatki, w sytuacji gdy z informacji uzyskanych z rozmowy z pracownikami Referatu Finansowego Urzędu Gminy wynika, że kolejni pracownicy dokonują dekretowania dokumentów, przygotowują zmiany w budżecie, opłacają faktury. Organ przedstawił w tym zakresie wydatki zaplanowane na prowadzenie obsługi księgowej, a także płac. Wskazał, że w 2020 r. wydatki te dotyczą 4 stanowisk pracy w następującym wymiarze czasu pracy: płace ([...] etatu, [...] h/m-c), księgowość ([...] etatu, [...] h/m-c). Ponadto w odniesieniu do wydatków zaplanowanych na wynagrodzenie dyrektora, sekretarki oraz konserwatora/palacza, wskazania wymaga, że zaplanowane na 2020 r. wydatki wynikały wprost z planu wydatków budżetowych dla ZSP w [...] na 2020 r., przy czym uprawnienia strony nie mogły doznać uszczerbku, gdyż w razie konieczności korekty planowanych wydatków w ciągu roku budżetowego, powinna nastąpić aktualizacja podstawowej kwoty dotacji, co jednak nie jest przedmiotem niniejszej sprawy. Także w kwestii podniesionego przez stronę jedynie z ostrożności procesowej zarzutu dotyczącego nieuwzględnienia kosztu wynagrodzenia nauczyciela religii prowadzącego zajęcia w tzw. oddziale zerowym, wskazania wymaga, że wynagrodzenia pracowników przedszkoli zostały określone w rozdziale 80104, paragraf 4010 i 4040, planu wydatków budżetowych dla ZSP w [...] na 2020 r. Zatem ewentualne nieuwzględnienie w tym planie wydatku na wynagrodzenie nauczyciela religii, w sytuacji poniesienia faktycznie takiego wydatku w ciągu roku budżetowego, powinno nastąpić w wykonaniu obowiązku aktualizacji podstawowej kwoty dotacji w związku z ustaleniem innej wysokości wydatków na wynagrodzenia w zakresie przedszkoli aniżeli przyjęta w planie wydatków budżetowych. Sąd nie stwierdził również nieprawidłowości organu dotującego w zakresie czynności przekazania dotacji oświatowej za styczeń 2020 r. Wprawdzie w toku rozprawy pełnomocnik skarżącego stowarzyszenia cofnął zarzut skargi dotyczący opóźnienia w przekazaniu dotacji za styczeń 2020 r., jednak – w ocenie Sądu – oświadczenie to dotyczyło wyłącznie zarzutu niedochowania przez organ ustawowego terminu, co nie było to tożsame z cofnięciem skargi w zakresie czynności przekazania dotacji oświatowej za styczeń 2020 r., które mogłoby skutkować umorzeniem postępowania sądowego w tym zakresie. Rozpatrując w tym zakresie skargę, Sąd stwierdził, że kwota dotacji oświatowej za styczeń 2020 r. została skarżącemu przekazana. Jak bowiem wynika z akt sprawy, wypłata dotacji oświatowej na rzecz strony skarżącej za styczeń 2020 r. nastąpiła w dniach 20 i 23 stycznia 2020 r. w kwotach odpowiednio: [...] zł oraz [...] zł. Wprawdzie okoliczność przekazania części dotacji po wskazanym w art. 34 ust. 1 u.f.z.o. terminie nie budzi wątpliwości, jednak mogło stanowić to najwyżej podstawę do ubiegania się przez stronę skarżącą zapłaty odsetek za zwłokę w innym trybie postępowania, w którym z kolei ocenie podlegałyby również okoliczności przedstawione przez organ, tj. dotyczące spóźnionego złożenia przez stronę skarżącą informacji o liczbie dzieci dopiero w dniu 10 stycznia 2020 r., w sytuacji gdy termin ten w stanie sprawy, zgodnie ze stosowną uchwałą rady gminy, upływał 5 stycznia 2020 r. Zdaniem Sądu, w stanie sprawy nie było podstaw do zakwestionowania stanowiska organu, że stawka podstawowej kwoty dotacji na 2020 r. została ustalona zgodnie z art. 9, art. 12 i art. 21 ust. 3 u.f.z.o. Uwzględniono bowiem wszystkie wydatki zaplanowane na prowadzenie przedszkola samorządowego, zaś strona skarżąca nie podważyła skutecznie, że organ administracji nie uwzględnił poprawnie wszystkich wydatków bieżących związanych z funkcjonowanie przedszkola oraz że jego wyliczenia są obarczone błędem. Wyliczenie kwoty dotacji jest, w ocenie Sądu, prawidłowe jako zgodne z danymi wynikającymi z akt sprawy oraz ustawowo określonym sposobem jej wyliczenia. Sąd nie stwierdził również nieprawidłowości w zakresie czynności przekazania dotacji oświatowej za styczeń 2020 r. Sąd rozstrzygający niniejszą sprawę nie dopatrzył się też innych, niż wskazane w skardze, naruszeń, które miałyby wpływ na ocenę zaskarżonej czynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.