III OZ 559/23

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2023-11-10

Skład orzekający: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odebranie przesyłki sądowej po upływie terminu do jej odbioru, z którym wiąże się fikcja doręczenia, obala domniemanie doręczenia pisma w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Odebranie przesyłki sądowej przez adresata po upływie 14-dniowego terminu od jej złożenia w placówce pocztowej, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie obala domniemania doręczenia pisma w trybie art. 73 PPSA. Jest to jedynie czynność organizacyjno-techniczna, niemająca znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od upływu ostatniego dnia 14-dniowego okresu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wyłączenie sędziów i sądu od rozpoznania sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, wskazując na fikcję doręczenia wezwania na podstawie art. 73 PPSA. Wnioskodawca odebrał przesyłkę po upływie terminu, ale przed nadaniem podpisanego wniosku. Wniósł zażalenie na zarządzenie WSA, domagając się zmiany lub uchylenia postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II SPP/Wa 254/22 w sprawie z wniosku W.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 lutego 2021 r., nr BK-I-082-337/20 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II SPP/Wa 254/22 pozostawił bez rozpoznania wniosek W.S. (dalej także: wnioskodawca) o wyłączenie sędzi Ewy Marcinkowskiej, wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i całego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SPP/Wa 254/22, wskazując w uzasadnieniu, iż wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku o wyłączenie po upływie wskazanego przez Sąd I instancji terminu do wykonania wezwania do podpisania wniosku oraz nadesłania jego odpisu. Sąd I instancji wyjaśnił, że dwukrotnie awizowane wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie zostało uznane za doręczone wnioskodawcy – w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - z dniem 17 kwietnia 2023 r. Jednocześnie WSA w Warszawie zauważył, że pomimo upływu terminu do odebrania przesyłki sądowej, została ona wydana W.S. w urzędzie pocztowym w dniu 19 kwietnia 2023 r. Z kolei w dniu 25 kwietnia 2023 r. wnioskodawca nadał przesyłkę zawierającą podpisany wniosek wraz z jego odpisem, jednak w ocenie Sądu I instancji wnioskodawca nadając przesyłkę w tym dniu uchybił 7-dniowemu terminowi zakreślonemu w zarządzeniu o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, gdyż w sytuacji, tzw. doręczenia zastępczego na podstawie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uznania przesyłki za doręczoną z dniem 17 kwietnia 2023 r., wydanie ww. przesyłki wnioskodawcy w dniu 19 kwietnia 2023 r. nie może mieć wpływu na ustalenie początku biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Jak bowiem wskazał Sąd I instancji, sam fakt wydania przesyłki sądowej wnioskodawcy w urzędzie pocztowym w dniu 19 kwietnia 2023 r. nie oznacza, że nie zaszła już fikcja jej doręczenia z dniem 17 kwietnia 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie na opisane powyżej zarządzenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, domagając się jego zmiany i rozpoznania wniosku o wyłączenie sędzi Ewy Marcinkowskiej, wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i całego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SPP/Wa 254/22 lub ewentualnie jego uchylenia, zarzucając, że WSA w Warszawie błędnie uznał za niewiążące pouczenie o możliwości uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a zatem od dnia wydania przesyłki w urzędzie pocztowym w dniu 19 kwietnia 2023 r. W związku z tym wnioskodawca podkreślił, że uzupełniając braki formalne wniosku w dniu 25 kwietnia 2023 r., uzupełnił je w terminie wskazanym przez Sąd I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt II SPP/Wa 254/22 przywrócił termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 10 maja 2023 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku W.S. o wyłączenie sędzi Ewy Marcinkowskiej, wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i całego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SPP/Wa 254/22. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i jako takie podlegało oddaleniu. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie zostało uznane za doręczone wnioskodawcy w wyniku fikcji doręczenia, do jakiej prowadzi niepodjęcie z urzędu pocztowego przesyłki w terminie 14 dni od dnia jej pierwszego awizowania. W niniejszej sprawie z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki sądowej zawierającej ww. wezwanie (k. 154) wynika, że przesyłka była awizowana dwukrotnie – w dniu 3 oraz 12 kwietnia 2023 r., a następnie została wydana wnioskodawcy w placówce pocztowej już po upływie terminu do jej odbioru, tj. w dniu 19 kwietnia 2023 r. Wbrew stanowisku wnioskodawcy wyrażonym w zażaleniu, WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2023 r. – w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. – prawidłowo uznał ww. przesyłkę sądową za doręczoną z dniem 17 kwietnia 2023 r. Jak bowiem wynika z art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. (§ 1), a doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. (§ 4). W orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę na to, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie obala domniemania doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest jedynie czynnością organizacyjno-techniczną, niemającą znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie, tj. upływu ostatniego dnia 14-dniowego okresu (tak: postanowienie NSA z dnia 17 sierpnia 2023 r., sygn. akt III FZ 385/23 oraz z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2869/19). Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło