I OZ 166/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. z dnia 6 grudnia 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 odrzucające zażalenie B.J. na zarządzenie z dnia 27 września 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 o odrzuceniu zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 6 listopada 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.2768.2023 postanawia I. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w: 1. rubrum zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że po słowach: a. "na zarządzenie" wpisać słowa "Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II"; b. "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie" w miejsce omyłkowo wpisanej daty "29 września" wpisać prawidłową datę "27 września"; 2. uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia na stronie 2 (drugiej) w wersie 4 (czwartym) w ten sposób, że po słowach: a. "na zarządzenie" wpisać słowa "Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II"; b. "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie" w miejsce omyłkowo wpisanej daty "29 września" wpisać prawidłową datę "27 września"; II. oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 53/24, odrzucił zażalenie B.J., na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2024 r. II SA/Kr 53/24 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2024 r. II SA/Kr 53/24 w przedmiocie wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 17 maja 2024 r. II SA/Kr 53/24 w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 6 listopada 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.2768.2023. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego - wynikające z prawomocnego zarządzenia z dnia 14 czerwca 2024 r. - stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu (k. 57-58, 69-70, 98, 138, 145-147 akt sądowych). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca B.J. Wnosząca zażalenie nie odniosła się merytorycznie do skarżonego zarządzenia powielając w istocie treść złożonej w sprawie skargi (k. 2-2v, 156-156v sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 14 czerwca 2024 r. II SA/Kr 53/24 zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 września 2024 r. sygn. akt I OZ 503/24 (k. 112-113v akt sądowych). Kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 27 września 2024 r. II SA/Kr 53/24 prawidłowo wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 czerwca 2024 r. Skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym, co w sposób właściwy zostało wyartykułowane przez Sąd I instancji. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu - realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa). Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 1 ppsa zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 ppsa stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z dnia 27 września 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ppsa, nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ppsa. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa. Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa. O sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w rubrum i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 ppsa.