III SA/Lu 81/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania stypendium dla osób niepełnosprawnych postanawia: odrzucić skargę. M. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] Uniwersytetu [...] z dnia 24 listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania stypendium dla osób niepełnosprawnych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2024 r. (k. [...]) wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do uiszczenia wpisu skarżąca złożyła wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2024 r. sygn. akt III SPP/Lu 25/24 starszy referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r. sąd utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 25 czerwca 2024 r. w mocy. Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 sierpnia 2024 r. ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, zgodnie z zarządzeniem z dnia 12 lutego 2024 r. (k. [...]), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącej w dniu 29 sierpnia 2024 r. W dniu 5 września 2024 r. skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, zarejestrowany pod sygnaturą akt III SPP/Lu 118/24, któremu nadano dalszy bieg. Skarżąca do dnia dzisiejszego nie uiściła wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2024 r. Przesyłka zawierająca wezwanie została wydana adresatowi w placówce pocztowej w dniu 29 sierpnia 2024 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z końcem 5 września 2024 r. Mimo wezwania, skarżąca do obecnej chwili nie uiściła wpisu od skargi. Okoliczność złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w dniu 5 września 2024 r. pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi, do którego skarżąca została ponownie wezwana po prawomocnym zakończeniu postępowania w zakresie prawa pomocy zainicjowanego poprzednim wnioskiem złożonym w odpowiedzi na doręczenie skarżącej odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia. Nie przerywa też biegu terminu do uiszczenia wpisu oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania w ustawowym terminie. Dopiero bowiem wydanie przez sąd prawomocnego postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielenia stronie prawa pomocy skutkuje utratą mocy pierwszego postanowienia. Odmienne postępowanie sądu mogłoby prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2017 r., II FZ 125/17 i powołane tam orzeczenia – orzeczenia.sa.gov.pl). Skoro skarżąca skargi nie opłaciła, to skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a.