I SA/Sz 531/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Protokolant starszy inspektor sądowy Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 listopada 2024 r. sprawy ze skargi T. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 czerwca 2024 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.42.2024.2.JG w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 marca 2024 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.42.2024.1.PC, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz T. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę [...]([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy postanowienie organu z 29 marca 2024 r. odmawiające T. S. z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (spółka) wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. U podstaw tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że 29 stycznia 2024 r. otrzymał wniosek spółki o wydanie interpretacji indywidualnej. Organ stwierdził, że - po przeanalizowaniu stanowiska spółki, zarzutów zawartych w zażaleniu oraz przebiegu sprawy - nie ma podstaw do uchylenia postanowienia organu z 29 marca 2024 r. Następie organ motywował, że "Przedmiotem sporu jest kwestia ustalenia, czy zasadnie Organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku, uznając, że w zakresie o którym mowa we wniosku, Organ I instancji nie mógł wszcząć postępowania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki uniemożliwiającej wydanie interpretacji indywidualnej, gdyż zakres przedmiotowy wniosku zakreślony przez Stronę nie mieścił się w zakresie przedmiotowym instytucji interpretacji indywidualnej. W uzasadnieniu ww. postanowienia Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawił w sposób wyczerpujący przesłanki, jakimi kierował się podejmując decyzję o wydaniu kwestionowanego przez Wnoszącą zażalenie rozstrzygnięcia." Organ nawiązał do art. 165a § 1, art. 14b § 1, § 2, § 3 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2023.2383 ze zm. - O.p.) i argumentował, że "Powołane powyżej przepisy zakreślają granice tak przedmiotowe jak i podmiotowe sprawy z zakresu interpretacji przepisów prawa podatkowego. Przedmiotem interpretacji może być wyłącznie indywidualna, a więc dotycząca bezpośrednio zainteresowanego, sprawa i przepisy prawa podatkowego, zaś podmiotem osoba zainteresowana, w swojej konkretnej, indywidualnej sprawie, dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. W konsekwencji, organ wydający interpretację, po wpłynięciu wniosku o wydanie interpretacji, dokonuje jego wstępnej oceny, ustalając m.in.: a) czy wniosek ten pochodzi od osoby zainteresowanej oraz b) czy sposób skonstruowania tego wniosku pozwala na wydanie rozstrzygnięcia zawierającego elementy wymagane dla interpretacji indywidualnych i spełniające funkcje przypisane tej instytucji przez ustawodawcę. W sytuacji stwierdzenia, że w sprawie zachodzą przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania i rozpatrzenie treści żądania, organ interpretacyjny nie przystępuje do merytorycznego badania wniosku, lecz jest zobowiązany odmówić wszczęcia postępowania, zgodnie z art. 165a w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej. Organ interpretacyjny wydaje zatem postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji indywidualnej, gdy wniosek o jej wydanie został wniesiony przez osobę niebędącą zainteresowanym lub gdy z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie w tej sprawie nie może być wszczęte. Z kolei istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe. Stanowisko organu podatkowego zawarte w interpretacji powinno zatem dawać wnioskodawcy wyraźną odpowiedź na postawione przez niego pytanie, w szczególności wówczas, gdy organ uznaje jego stanowisko za nieprawidłowe. Podkreślenia wymaga, że z przywołanych przepisów wynika, że zainteresowanym, jak ustawa nazywa stronę podatkowego postępowania interpretacyjnego, w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, jest ten, kto zwraca się o wydanie wymienionej interpretacji w jego indywidualnej sprawie. Wskazanie we wniosku indywidualnej sprawy stanowi niezbędny warunek uznania podmiotu za zainteresowanego w znaczeniu przyjętym w przywołanym przepisie. Przy czym jak słusznie zauważył Organ I instancji w zaskarżonym postanowieniu, legitymację do złożenia wniosku, uprawniającą do uzyskania statusu strony w postępowaniu interpretacyjnym ma "zainteresowany", który w swojej indywidualnej sprawie, rozpoznawanej w granicach przedłożonego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego, zwraca się do organu interpretacyjnego o rozstrzygnięcie wątpliwości w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Pojęcie "zainteresowanego" należy zatem rozpatrywać przez pryzmat kwestii prawnej poddanej do rozważenia organom podatkowym, która przesądza o możliwości skorzystania z udzielonej interpretacji. Należy zatem przyjąć, że osoba zainteresowana, to każda osoba, która chce uzyskać interpretację przepisów prawa podatkowego. Osobą legitymowaną do wystąpienia o wydanie interpretacji indywidualnej może być wyłącznie osoba, u której wystąpił lub może wystąpić określony stan faktyczny (zdarzenie przyszłe), który może powodować określone konsekwencje w zakresie prawa podatkowego. Wynika to explicite z tej części przepisu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, w której ustawodawca stanowi, że interpretację wydaje się na pisemny wniosek zainteresowanego "w jego sprawie". Wykładnia systemowa art. 14b Ordynacji podatkowej wskazuje, że dotyczy on wyłącznie takich stanów faktycznych (zdarzeń przyszłych), które spowodowały lub mogą spowodować powstanie odpowiedzialności podatkowej. Ponadto podkreślenia wymaga, że celem wprowadzenia do przepisów podatkowych instytucji indywidualnych interpretacji podatkowych legło założenie, że mają one pełnić dwojakiego rodzaju funkcje, a mianowicie informacyjną oraz gwarancyjną. Funkcję gwarancyjną interpretacji indywidualnych zapewniono wprowadzając przepisy o tzw. "nieszkodzeniu" podmiotowi, który zastosował się do wydanej interpretacji (art. 14k § 1 i § 3, art. 14m oraz art. 14n Ordynacji podatkowej). Jak z powyższego wynika instytucja interpretacji indywidualnych gwarantuje ochronę prawną w zakresie unormowanym w przepisach art. 14k-14n Ordynacji podatkowej podmiotom, które zastosowały się do wydanych na ich rzecz interpretacji. (...). Zatem ze swej istoty wydanie interpretacji indywidualnej powinno oznaczać, że zainteresowany pozna zapatrywania organu podatkowego w zakresie rozumienia określonych przepisów prawa podatkowego na tle sytuacji faktograficznej opisanej we wniosku, jak również to, że ów zainteresowany będzie miał realną możliwość powołania się na to stanowisko w razie ewentualnych sporów z organami podatkowymi. W interesie wnioskodawcy i w zgodzie z funkcjami interpretacji indywidualnej jest przedstawienie wyczerpującego i dokładnego opisu zaistniałych lub przyszłych zdarzeń, w sposób który je właściwie konkretyzuje. Bez niego co najwyżej mogłaby bowiem zostać zrealizowana funkcja informacyjna i to w znacznym uproszczeniu, ale zupełnie już nie funkcja gwarancyjna interpretacji indywidualnej. Z powyższego wynika, że znaczenie prawne indywidualnych interpretacji prawa podatkowego sprowadza się przede wszystkim do możliwości zrealizowania i wykorzystania związanej z nimi ochrony prawnej. Co z kolei oznacza, że indywidualna interpretacja prawa podatkowego posiada znaczenie prawne dla jej wnioskodawcy - adresata. Zawiera ona bowiem ocenę możliwości zastosowania konkretnych przepisów w relacji do indywidualnych ze swej istoty okoliczności zaistniałego bądź przewidywanego przez jednostkowy podmiot stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotyczącego jego spraw podatkowych. Mając na względzie powyższe, należy stwierdzić, że sama definicja przepisów prawa podatkowego zawarta w art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, nie jest wystarczająca dla określenia zakresu przedmiotowego interpretacji indywidualnej. Oceniając, czy konkretny wniosek dotyczący interpretacji przepisów prawa podatkowego może podlegać merytorycznemu rozpatrzeniu w ramach procedury uregulowanej w Rozdziale la Działu II Ordynacji podatkowej, należy mieć na względzie charakter omawianej instytucji. Ocena kwestii możliwości wszczęcia ww. rodzaju postępowania wymaga bowiem dodatkowo rozważenia, czy sposób skonstruowania problemowego zagadnienia, stanowiącego przedmiot wniosku, daje możliwość wydania interpretacji indywidualnej, zawierającej elementy wymagane dla tego rodzaju rozstrzygnięcia i spełniającej funkcje założone przez ustawodawcę. Postępowanie o wydanie interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. W postępowaniu tym organ interpretacyjny nie prowadzi doradztwa, a ogranicza się do dokonania subsumcji przedstawionego przez stronę stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w świetle określonego przepisu prawa i wyjaśnia przyczyny, dla których w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym dany przepis ma zastosowanie. Stan faktyczny jak i zdarzenie przyszłe będące przedmiotem wniosku powinny zatem stanowić określoną sytuację faktyczną, bowiem z uwagi na charakter interpretacji indywidualnych, w szczególności ich gwarancyjny charakter, przedmiotem tych rozstrzygnięć nie może być ocena prawna prawdopodobnych, hipotetycznych sytuacji. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, brak wyraźnego i zindywidualizowanego tła faktycznego (rozumianego jako zaistniały stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe), stanowiącego podstawę kwalifikacji prawnopodatkowej w ramach procesu wydawania interpretacji indywidualnej oznacza, że nie można zasadnie oczekiwać od organu podatkowego odpowiedzi na postawione pytania (wyrok NSA z 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2356/13). Stąd też zdarzenie przyszłe, będące przedmiotem wniosku, powinno stanowić określoną przyszłą sytuację faktyczną dotyczącą wnioskodawcy, doprowadzenie do której jest przez niego rozważane (planowane), bądź też której zaistnienie jest niezależne od jego woli, ale która może zajść z istotnym stopniem prawdopodobieństwa (wskazują na to istniejące okoliczności faktyczne/istnieją przesłanki przemawiające za jej zaistnieniem). Zauważyć bowiem należy, że jednym z elementów definiujących "indywidualną sprawę wnioskodawcy", tj. sprawę właściwą tylko dla wnioskodawcy, osobistą, jednostkową, swoistą, odrębną, pojedynczą sprawę wnioskodawcy - jest zindywidualizowane zdarzenie przyszłe. "Zindywidualizowanie" to powinno przejawiać się zarówno przypisaniem go do osoby wnioskodawcy, ale także wskazaniem na cechy tego zdarzenia przyszłego, które będą właściwe dla transakcji gospodarczej bądź zdarzenia, w którym będzie uczestniczył wnioskodawca, i o którego skutki podatkowe pyta. Przedmiotem interpretacji indywidualnej nie może być bowiem ogólne, niezindywidualizowane, nieprecyzyjne sformułowanie zdarzenia przyszłego, przedstawienie go w sposób, który nie pozwala na jednoznaczne, niebudzące wątpliwości stwierdzenie, jakie konkretne okoliczności faktyczne zaistnieją w zdarzeniu przyszłym. W takim przypadku, gdyby doszło do wydania interpretacji indywidualnej, stwierdzenie, czy dana interpretacja indywidualna chroni podatnika nie mogłoby zatem być wynikiem prostego porównania okoliczności wskazanych we wniosku i zaistniałych w rzeczywistości, ale wymagałoby uprzedniego "zinterpretowania", jakie okoliczności faktyczne zostały w istocie wskazane w opisie zdarzenia przyszłego zawartym we wniosku. Uwzględniając powyższe, stwierdzić należy, że celem przepisów Ordynacji podatkowej regulujących kwestię wydawania interpretacji indywidualnej nie jest cel abstrakcyjny, poglądowy oraz, że przepisy te mają służyć zainteresowanemu do zinterpretowania przepisu podatkowego nasuwającego wątpliwości, a koniecznego do zastosowania w konkretnym zdarzeniu gospodarczym. W sytuacji zatem, gdy we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej zdarzenie przyszłe (stan faktyczny), które jest podstawą rozstrzygnięcia, jest nieskonkretyzowane (ma charakter ogólny, wielowątkowy) i nie ma charakteru zindywidualizowanego, nie można uznać, że mamy do czynienia z wnioskiem w indywidualnej sprawie. (...) Wskazać bowiem należy, że brak pewności co do kształtu opisanego zdarzenia przyszłego, treści realizowanych w nim czynności, nie pozwala na prawidłowe dokonanie oceny stanowiska wnioskodawcy w sprawie skutków podatkowych tego zdarzenia przyszłego, ani na prawidłowe skonstruowanie uzasadnienia prawnego tej oceny. Jednocześnie, gdyby na gruncie tak skonstruowanego wniosku doszło do wydania interpretacji indywidualnej, zakres ochrony byłby równie nieskonkretyzowany, jak zakres zdarzenia przyszłego. W takim przypadku, gdyby doszło do wydania interpretacji indywidualnej, stwierdzenie, czy powstała "rozbieżność" pomiędzy opisanym zdarzeniem przyszłym a rzeczywiście zaistniałym stanem faktycznym, zależałoby od przyjętego zakresu rodzajowo, ogólnie określonych okoliczności faktycznych opisanych we wniosku lub znaczenia okoliczności faktycznych nieprecyzyjnie, niejednoznacznie opisanych we wniosku. Stwierdzenie, czy dana interpretacja indywidualna chroni podatnika nie mogłoby zatem być wynikiem prostego porównania okoliczności wskazanych we wniosku i zaistniałych w rzeczywistości, ale wymagałoby uprzedniego "zinterpretowania", jakie okoliczności faktyczne zostały w istocie wskazane w opisie zdarzenia przyszłego zawartym we wniosku. Odnosząc powyższe wyjaśnienie do treści złożonego wniosku zgodzić się należy z Organem I instancji, że przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego nie był na tyle skonkretyzowany, żeby wydana interpretacja indywidualna spełniała wszystkie wymagania wskazane w Ordynacji podatkowej. Fakt, że w dniu 2 kwietnia 2024 r. otrzymali Państwo decyzję o wsparciu w która została udzielona Spółce na prowadzenie działalności gospodarczej, rozumianej jako działalność produkcyjna, handlowa i usługowa, w zakresie wyrobów wytwarzanych lub usług świadczonych na terenie wskazanym w decyzji, określonych w następujących pozycjach PKWiU: • 22.21 Płyty, arkusze, rury i kształtowniki z tworzyw sztucznych, • 22.23 Wyroby z tworzyw sztucznych dla budownictwa, • 22.29.29 Pozostałe wyroby z tworzyw sztucznych, • 22.29.9 Usługi związane z produkcją pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych; usługi podwykonawców związane z produkcją pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych, • 24.3 Pozostałe wyroby ze stali poddanej wstępnej obróbce, • 24.33.12.1 Kształtowniki otwarte, ze stali nierdzewnej, kształtowane lub gięte na zimno, • 24.4 Metale szlachetne i pozostałe metale nieżelazne, • 24.45.3 Pozostałe metale nieżelazne i wyroby z nich; cermetale; popiół i pozostałości zawierające metale i związki metali, • 71.12 Usługi w zakresie inżynierii i związane z nimi doradztwo techniczne, • 71.2 usługi w zakresie badań i analiz technicznych, • 72.1 usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych, • 38.11.5 odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu, • 38.32 usługi w zakresie odzysku surowców; surowce wtórne, • 52.10 Magazynowanie i przechowywanie towarów; nie zmienia okoliczności, że na moment złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawili Państwo Organowi zdarzenie przyszłe, które nie pozwało na jednoznaczne, niebudzące wątpliwości stwierdzenie, jakie konkretne okoliczności faktyczne zaistnieją w zdarzeniu przyszłym. Wobec wskazanej konstrukcji wniosku, realizując żądanie strony organ musiałby zatem wydać rozstrzygnięcie, które w swojej istocie odpowiadałoby bardziej interpretacji ogólnej. Niewątpliwie wolą Strony było pozyskanie wiedzy na temat skutków podatkowych, jakie będą wiązać się z uzyskaniem decyzji o wsparciu, jednak zauważyć należy, że sposób sformułowania wniosku dawałby możliwość uzyskania jedynie wiedzy ogólnej w powyższym zakresie, która nie odnosiłaby się do konkretnej sytuacji prawno-podatkowej Strony. Powyższe natomiast uniemożliwiłoby realizację przypisanej interpretacji indywidualnej funkcji ochronnej. Brak pewności co do kształtu opisanego zdarzenia przyszłego, treści realizowanych w nim czynności, nie pozwalało na prawidłowe dokonanie oceny stanowiska wnioskodawcy w sprawie skutków podatkowych tego zdarzenia przyszłego, ani na prawidłowe skonstruowanie uzasadnienia prawnego tej oceny. Jednocześnie, gdyby na gruncie tak skonstruowanego wniosku doszło do wydania interpretacji indywidualnej, zakres ochrony byłby równie nieskonkretyzowany, jak zakres zdarzenia przyszłego. Słusznie zatem stwierdził Organ I instancji w zaskarżonym postanowieniu, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku opisane zdarzenie przyszłe nie jest indywidualną sprawą Strony w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Powyższe, zdaniem Organu odwoławczego, stanowiło wystarczającą przesłankę, o której mowa art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie Państwa wniosku z 29 stycznia 2024 r. dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych." Na zakończenie swojej argumentacji organ skonstatował, że "W przedmiotowej sprawie, Organ przeanalizował wniesione przez Stronę podanie, stwierdzając, że w zakresie objętym wnioskiem nie jest możliwe wydanie interpretacji indywidualnej, w konsekwencji czego wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Nie można tym samym czynić Organowi I instancji zarzutów tylko z tej przyczyny, że nie zgadzają się Państwo z takim rozstrzygnięciem." Spółka złożyła skargę na powyższe postanowienie organu. Zarzuciła naruszenie: - art. 14b § 1 O.p. przez jego niezastosowanie i niewydanie interpretacji indywidualnej w odpowiedzi na wniosek spółki; - art. 165a § 1, art. 14h O.p. z powodu bezpodstawnej odmowy wszczęcia postępowania z wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej; - art. 121 § 1, art. 14h O.p., bowiem stanowisko organu naruszyło zasadę postępowania w sposób budzący zaufanie podatników do organów podatkowych. W następstwie formułowanych zarzutów spółka domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia organu oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu swojego stanowiska spółka zwracała uwagę, że jej wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczył zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w związku z realizacją nowej inwestycji na podstawie decyzji o wsparciu. We wniosku spółka przedstawiła wyczerpujący opis zdarzenia przyszłego. W związku ze stanowiskiem i argumentami organu spółka uznała za celowe przypomnienie najistotniejszych elementów zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej: "W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka produkuje Systemy rurowe przeznaczone do stosowania w instalacjach ogrzewania grzejnikowego i podłogowego oraz instalacjach zimnej wody pitnej i ciepłej wody użytkowej (dalej: "S. T." lub "S. a także jest dystrybutorem pomp ciepła i rekuperatorów. W związku z rosnącym zapotrzebowaniem na produkty Spółki oraz możliwością dalszej ekspansji na rynkach krajowych i zagranicznych Spółka zdecydowała się realizację przedsięwzięcia gospodarczego ukierunkowanego na rozbudowę zakładu w S., skutkującego zwiększeniem zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa. W opisie zdarzenia przyszłego Spółka wskazała, iż zamierza złożyć wniosek o objęcie planowanej inwestycji decyzją o wsparciu (dalej: "Decyzja o wsparciu"). W momencie złożenia Wniosku, Decyzja o wsparciu nie została jeszcze wydana na rzecz Wnioskodawcy." Spółka obszernie omówiła swoje stanowisko, zgodnie z którym będzie zwolniona z CIT. Spółka, co do zasady, zgodziła się ze stwierdzeniem, że warunkiem uzyskania interpretacji indywidualnej jest przedstawienie wyczerpującego (precyzyjnego) zdarzenia we wniosku o jej wydanie. Pod pojęciem "wyczerpująco" należy rozumieć taki stan faktyczny/zdarzenie przyszłe, które zostało wyjaśnione w sposób szczegółowy, dokładny i na tej podstawie organ podatkowy może w sposób pewny i niewątpliwy udzielić jednoznacznej informacji w zakresie możliwości zastosowania określonego przepisu prawa podatkowego. Zatem wyczerpująco przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe charakteryzuje się tym, że na jego podstawie można w sposób pewny udzielić informacji w zakresie możliwości zastosowania przepisu prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Spółka przedstawiła we wniosku opis zdarzenia przyszłego w sposób szczegółowy i wyczerpujący, który pozwalał na wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2023.2805 ze zm. - ustawa o CIT). "Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa podatkowego, organ podatkowy nie może odmówić wydania interpretacji podatkowej z uwagi na hipotetyczny charakter opisywanego zdarzenia. Ustawodawca pozwala bowiem na wystąpienie z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej odnośnie do zdarzenia przyszłego, a rolą organu podatkowego jest poddanie ocenie tego zdarzenia. Ustawa nie przewiduje wymogu, aby zdarzenie przyszłe opisane we wniosku się zmaterializowało. Cechą zdarzeń przyszłych jest bowiem ich niepewny charakter, a skoro ustawodawca umożliwił wnioskowanie o zdarzenia przyszłe, to zakładając jego racjonalność trzeba wnioskować, że przewidział, że część tych zdarzeń przyszłych się nie zmaterializuje. Celem interpretacji podatkowej jest zabezpieczenie sytuacji prawnopodatkowej podatników, a poprzez to wyjaśnienie jak prawo podatkowe może zostać zastosowane - nie tylko w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego, ale również do przyszłego zdarzenia, nawet jeśli jest ono niepewne. W konsekwencji, zdaniem Skarżącej Organ nie był uprawniony do odmowy wydania indywidualnej interpretacji podatkowej z powodu niepewności ziszczenia się zdarzenia przyszłego wskazanego we wniosku. Fakt, iż przedstawiony we wniosku opis może dotyczyć przyszłych wydarzeń, sprawia, że jest on zawsze hipotetyczny i niepewny." W kontekście art. 165a § 1 O.p. spółka podkreśliła, że wnioskowana interpretacja indywidualna dotyczy bezpośrednio sytuacji spółki. Jej wydanie umożliwi Wnioskodawcy prawidłowe zastosowanie się do przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Nie występują również jakiekolwiek inne przyczyny, z powodu których postępowanie nie może być wszczęte: - brak w przepisach ustaw podatkowych podstawy do rozpatrzenia treści żądania w trybie postępowania podatkowego; - toczące się postępowanie podatkowe; - wydanie decyzji choćby nieostatecznej. Spółka wywodziła, że art. 165a § 1 O.p. powinien być interpretowane ściśle. W przeciwnym razie podatnik zostaje pozbawiony możliwości skorzystania z przysługującego mu prawa do otrzymania interpretacji indywidualnej. Zdaniem spółki, w okolicznościach tej konkretnej sprawy nie wystąpiła żadna przeszkoda, o której stanowi art. 165a § 1 O.p. Ponadto, spółka stwierdziła, że jeśli organ powziął jakiekolwiek wątpliwości co do zupełności i jednoznaczności okoliczności opisanych przez spółkę, w takiej sytuacji miał obowiązek zastosować art. 169 § 1, art. 14h O.p. i wezwać spółkę do usunięcia braków wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Dlatego, w przekonaniu spółki, organ bezpodstawnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Organ, odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie. W całości podtrzymał stanowisko i argumenty przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga spółki zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie organu oraz postanowienie organu z 29 marca 2024 r. nie są zgodne z prawem. Spór spółki z organem koncentrował się na zasadności zastosowania przez organ art. 165a § 1 O.p. w odniesieniu do wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej. Zdaniem spółki, treść jej wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej - opis zdarzenia przyszłego i postawione organowi pytanie o przepis prawa podatkowego - spełniała wymagania z art. 14b § 2, § 3 O.p., a tym samym zobowiązywała organ do wydania interpretacji indywidualnej zgodnie z art. 14c § 1 - § 3 O.p. Natomiast w razie dopatrzenia się przez organ jakichkolwiek luk bądź nieścisłości we wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej organ miał obowiązek rozważyć zastosowanie art.169 § 1, art. 14h O.p. Z kolei organ mówił w swojej argumentacji o ogólnym i wielowątkowym opisie zdarzenia przyszłego, jego hipotetycznym charakterze. Wykazywał różnice między funkcją informacją a gwarancyjną i tylko ostatnią odnosił do interpretacji indywidualnej. Twierdził, że interpretacja indywidualna wydana w odpowiedzi na wniosek spółki miałaby w istocie charakter interpretacji ogólnej, nie zaś indywidualnej. Nie spełniałaby funkcji gwarancyjnej, ale wyłącznie informacyjną. Tymczasem, jak zaznaczył organ, interpretacja indywidualna nie może być mylona z poradą prawną. Sąd ocenia, że w tak zarysowanym sporze nie można zaakceptować stanowiska i argumentów organu z punktu widzenia prawa. Stosownie do art. 14b O.p. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną - art. 14b § 1). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego (art. 14b § 3). Według art. 14c O.p. interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie (art. 14c § 1). W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2). W myśl spornego w sprawie art. 165a O.p., gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis art. 165 § 9 stosuje się odpowiednio (art. 165a § 1). Na postanowienie, o którym mowa w § 1, służy zażalenie (art. 165a § 2). Jednocześnie w art. 14h O.p. ustawodawca przewidział odpowiednie stosowanie art. 165a O.p. do postępowania z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Następnie istotne znaczenie dla oceny legalności kontrolowanych postanowień organu ma opis zdarzenia przyszłego i pytanie zadane organowi przez spółkę zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Zgodnie z treścią analizowanego wniosku spółki: "T. sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest spółką kapitałową, posiadającą siedzibę na terytorium RP i nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca jest producentem Systemów rurowych przeznaczonych do stosowania w instalacjach ogrzewania grzejnikowego i podłogowego oraz instalacjach zimnej wody pitnej i ciepłej wody użytkowej (dalej: System T. lub System), a także dystrybutorem pomp ciepła i rekuperatorów. System T. składa się w szczególności z rur wielowarstwowych, i kształtek mosiężnych, które zgodnie z wymogami prawa budowlanego jedynie w połączeniu stanowią kompletny i zdatny do użytku główny produkt Spółki, czyli System T.. System - traktowany jako integralna całość zgodna z odpowiednim projektem, lub doborem projektowym przygotowanym dla ostatecznej lokalizacji, w której jest montowany - sprzedawany jest pod znakiem towarowym należącym do Spółki i/lub jej klientów. System oferowany przez Spółkę wyróżnia się brakiem kolizji materiałowych, niskim oporem przepływu oraz wysoką szczelnością. Na potrzeby produkcji rur wielowarstwowych, (jako integralnego składnika Systemu) Spółka posiada kilka linii produkcyjnych zapewniających; produkcję nowoczesnych rur typu P.. W celu produkcji rur najwyższej jakości Spółka prowadzi w swoim laboratorium regularne badania zgodnie z obowiązującymi normami i zaleceniami (np. normy (...) oraz wytycznymi wynikającymi z posiadanych certyfikatów (np. certyfikaty (...). W toku prowadzonych badań prowadzone są systematyczne prace w zakresie: - kontroli jakości surowców oraz wyrobów gotowych w oparciu o szereg parametrów kontrolnych, - monitorowania bieżącej produkcji, - bieżącej weryfikacji ok. 150 parametrów z linii produkcyjnych, - co godzinnego badania próbek wyrobu gotowego. Kształtki (jako integralny składnik Systemu) są projektowane przez Wnioskodawcę w oparciu jego o autorskie rozwiązania techniczno-budowlane determinujące przekrój, grubość ścianek, dobór materiałów, opory przepływu, uszczelnienie oraz sposób łączenia kształtek. Produkcja kształtek jest realizowana przez kontrahentów Spółki, niemniej każdorazowo proces ten przebiega pod ścisłym nadzorem Wnioskodawcy polegającym w szczególności na: - kontroli zakupionych materiałów do produkcji, - kontroli procesu produkcji, - odbioru i kontroli jakości wyprodukowanych kształtek, - przeprowadzenia stosownych testów, prób i badań w laboratorium Spółki. Nabyte od kontrahentów kształtki są znakowane odpowiednim znakiem towarowym, oznaczeniem systemu oraz odpowiednią normą techniczną, a następnie wykorzystywane są przy montażu Systemu zgodnie z odpowiednimi zaleceniami, instrukcjami, a także częstokroć zgodnie z odpowiednim doborem projektowym przygotowanym przez Spółkę. Kształtki te to m.in.: - złączki zaprasowywane (proste, redukcyjne, wkrętne, nakrętne), - złączki (nakrętne, wkrętne, rozłączne), - kolanka zaprasowywane (90°, redukcyjne, ustalone), - kolanka zaprasowywano-wkrętne i - nakrętne, - trójniki zaprasowywane (proste, redukcyjne), - trójniki zaprasowywano-nakrętne i - wkrętne, - czwórniki, - złączki przejściowe i podejściowe, - złączki skręcane (proste, redukcyjne, wkrętne, nakrętne), - kolana skręcane (równoprzelotowe, wkrętne, nakrętne). System T. i jego stosowanie to nie jest - i zgodnie z wymogami prawa budowlanego nie może być - proste połączenie rur i kształtek. Integralne składniki Systemu (rury i kształtki) występując w różnych konfiguracjach ich połączeń są badane, testowane i poddawane różnym próbom (w tym: ciśnieniowym, temperaturowym i zgodności materiałowej). Badania te są przeprowadzane w sposób ciągły w zewnętrznych i we własnym laboratorium. Potwierdzeniem tych badań jest m.in. K. dla Systemu T., wystawiona zgodnie z P. N. wyrobu: (...). Spółka pragnie podkreślić, że instalacja każdego Systemu ma charakter bardzo zindywidualizowany, uzależniony od wielu czynników uwzględnianych w opracowywanym przez projektanta, Spółkę lub wykonawcę projekcie (lub doborze projektowym) Systemu dla danej inwestycji. W konsekwencji każdy zainstalowany System jest dopasowany do preferencji klienta oraz uwarunkowań i wymagań sanitarno-budowlanych, które musi spełnić klient w danej lokalizacji. W związku z powyższym, z każdym zainstalowanym Systemem związany jest nieodłącznie dobór projektowy lub projekt w oparciu o który dobierane są odpowiednie elementy składające się na System, w tym w szczególności różne rodzaje, długości i przekroje rur, jak również różne ilości; przekroje i rodzaje kształtek. Dobór rur i kształtek jest każdorazowo bardzo zindywidualizowany i zależny np. od obciążenia cieplnego budynku, ilości osób zamieszkujących/użytkujących budynek, ilości lokali oraz powierzchni tych lokali. Ponadto, prawidłowo wykonany dobór elementów składających się na System uwzględnia specyficzne wymogi każdej inwestycji, zapewniające prawidłowe parametry działania, w tym parametry ciepła, przepływu oraz szczelności. Dobór projektowy Systemu dla danej inwestycji przygotowywany jest przez biuro projektowe inwestora lub przez wykonawcę instalacji. Każdy dobór Systemu musi spełniać wytyczne Spółki, wymagania inwestora oraz musi być zgodny z wymaganiami prawa budowlanego i sanitarnego. System, po zakończeniu prac projektowych i produkcyjnych, jest montowany przez wykonawcę, zgodnie ż przygotowanym projektem indywidualnym oraz wytycznymi montażowymi przygotowanymi przez Spółkę, które stanowią integralną część Systemu. Po zakończeniu montażu wykonawca wykonuje próbę szczelności zamontowanego Systemu, także zgodniej z wytycznymi opracowanymi przez Spółkę. Zamontowany System objęty jest gwarancją i. podlega, ochronie ubezpieczeniowej w oparciu o polisę OC Spółki. Przy czym, w celu skorzystania z ochrony ubezpieczeniowej, System musi być kompletny, a wszystkie jego elementy muszą pochodzić z dostaw wykonanych przez Wnioskodawcę i być zamontowane zgodnie z przygotowanym projektem oraz wytycznymi. Spółka udziela również 10-letniej gwarancji na rury i złączki wchodzące w skład Systemu, jednakże wyłącznie pod warunkiem, że : - elementy te posiadają znak identyfikacyjny Wnioskodawcy odpowiedni dla poszczególnych elementów Systemu, - System został zaprojektowany, zainstalowany i uruchomiony zgodnie z aktualnymi wytycznymi montażowymi Systemu, opracowanymi przez Spółkę, - wykonawca zamontował System T. używając odpowiednich narzędzi i .procedur określonych w wytycznych montażowych Systemu, - wykonawca nie zastosował przy montażu Systemu kształtek i rur pochodzących od innych producentów. Końcowo Spółka wskazuje, że System tworzą elementy opracowane i produkowane przez Spółkę.(rury), elementy opracowane przez Spółkę i produkowane przez podmioty trzecie, ale pod ścisłym nadzorem Wnioskodawcy (kształtki) oraz dobór projektowy (lub projekt) i wytyczne montażowe, których kluczowe założenia i wymagania opracowywane są przez Spółkę. Należy wyjaśnić, że bez kształtek System - jako produkt oferowany przez Spółkę - będzie niekompletny, wadliwy i niezdatny do jakiegokolwiek użytku. Bez kształtek nie jest możliwa analiza Systemu jako produktu spełniającego swoje przeznaczenie gospodarcze. Rury i kształtki stanowią więc całość funkcjonalną i użytkową. W. szczególności, kształtki nie mają charakteru elementu pomocniczego i nienadającego Systemowi jakości dodanej. Wykorzystanie kształtek jest każdorazowo niezbędne dla wytworzenia i wykorzystania Systemu. Jednocześnie należy wskazać, że zarówno rury, jak i kształtki mogą stanowić odrębne pozycje na fakturach dokumentujących sprzedaż Systemu (z uwagi na zindywidualizowany charakter Systemu sprzedaż konkretnego Systemu może być dokumentowana większą ilością dokumentów księgowych, wskazujących różne rodzaje rur i kształtek składających się na System). Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o zakład produkcyjny zlokalizowany w S.. W związku z rosnącym zapotrzebowaniem na produkty Spółki oraz możliwością dalszej ekspansji na rynkach krajowych i zagranicznych Spółka zdecydowała się. realizację przedsięwzięcia gospodarczego ukierunkowanego na rozbudowę zakładu w S., skutkującego zwiększeniem zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa. Wnioskodawca zamierza złożyć wniosek o objęcie planowanej inwestycji decyzją o wsparciu (dalej: Decyzja). Spółka, w ramach inwestycji będzie prowadziła działalność na terenie wskazanym we wniosku o wydanie Decyzji z wykorzystaniem zarówno nowych, wcześniej istniejących, jak i zmodernizowanych budynków, budowli, maszyn, urządzeń oraz innych środków trwałych. W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że prowadzi już działalność gospodarczą, w zakresie części wyrobów lub usług sklasyfikowanych w tych pozycjach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), które zostaną wskazane we wniosku o wydanie Decyzji. W przypadku uzyskania Decyzji, Wnioskodawca zamierza korzystać ze wsparcia z tytułu poniesionych nakładów inwestycyjnych." W następstwie spółka zadała organowi pytanie w brzmieniu: "Czy mając na uwadze ww. opis zdarzenia przyszłego, w przypadku uzyskania Decyzji, Spółka będzie miała prawo do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT do całości dochodu (do wysokości limitu dostępnej dla Spółki pomocy publicznej) związanego ze sprzedażą Systemu, zaprojektowanego zgodnie z wytycznymi opracowanymi przez Spółkę i składającego się z elementów opracowanych i wyprodukowanych zarówno bezpośrednio przez Spółkę, jak i opracowanych przez Spółkę a wyprodukowanych pod bezpośrednim nadzorem Spółki przez jej kontrahentów, w tym w sytuacji, gdy poszczególne elementy składające się na System mogą być prezentowane w odrębnych pozycjach na fakturach dokumentujących sprzedaż Systemu generowaną przez Spółkę?" Należy przy tym odnotować, że stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2023.2805 ze zm. - ustawa o CIT) wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2023 r. poz. 74, 1688 i 2005), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. W świetle powyższego stanu prawnego i treści wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej sąd ocenia, że organ nie wykazał rzeczywistych przeszkód w rozumieniu art. 165a § 1 O.p., które miałyby obiektywnie uniemożliwić wydanie interpretacji indywidualnej w odpowiedzi na wniosek spółki. Organ nie omówił, w jakim konkretnym zakresie opis zdarzenia przyszłego oferowany przez spółkę miałby być na tyle ogólny, niepełny, że nie było możliwe odniesienie go do ustawowych przesłanek zwolnienia podatkowego, o które pytała spółka. Przemilczał też kwestię stosowania art. 169 § 1, art. 14h O.p., a konkretnie nie wyjaśnił dlaczego rozwiązania przewidziane w tych regulacjach miałyby nie wchodzić w rachubę w przypadku analizowanego wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej, skoro organ dopatrzył się w nim luk, nieścisłości. Nie sposób również zgodzić się z organem, który na kanwie zdarzenia przyszłego opisanego przez spółkę wykluczył indywidualny charakter jej wątpliwości prawnych dotyczących zwolnienia z 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Teza przyjęta przez organ, w myśl której odpowiedź na wniosek spółki o wydanie interpretacji indywidualnej miałaby stanowić interpretację ogólną, nie została konkretnie uzasadniona ani z perspektywy treści wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej, ani z perspektywy prawa, zakresu i relacji między art. 14a § 1 i art. 14b § 1 O.p. Wbrew argumentom organu, z istoty rzeczy każdy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący zdarzenia przyszłego, zawiera w sobie element hipotetyczności. Jednak w świetle art. 14b § 2 O.p., z punktu widzenia obowiązku organu wydania interpretacji indywidualnej nie ma żadnego znaczenia, czy opisane zdarzenie przyszłe się ziści, czy też nie bądź w jakim zakresie. Zamiar spółki wystąpienia o decyzję o wsparciu i korzystania z takiego wparcia są konkretnymi elementami zdarzenia przyszłego opisanego przez spółkę i nie stanowią obiektywnego uzasadnienia do stwierdzenia, jak to uczynił organ, w myśl którego "nie można uznać, że przedstawiony we wniosku opis jest na tyle skonkretyzowany, że wydana interpretacja indywidualna spełniała wszystkie wymagania wskazane w Ordynacji podatkowej" (por. s. 10 postanowienia organu z 29 marca 2024 r.). Wywód organu, rozgraniczający funkcję informacyjną od funkcji gwarancyjnej interpretacji indywidualnej jest nieadekwatny do treści art. 14c § 1 O.p. Spółka wyraźnie pytała organ o to, czy w opisanych, przyszłych okolicznościach będzie jej przysługiwało prawo do zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, a więc pytała o stanowisko prawne organu w kwestiach wykładni i stosowania przepisu prawa podatkowego, które są istotą interpretacji indywidualnej. Nie oczekiwała od organu porady prawnej, bowiem nie pytała o to, jak ma postąpić, aby skorzystać z wymienionego zwolnienia podatkowego. Trzeba też zauważyć, że interpretacja indywidualna jest dla wnioskodawcy informacją o tym, jakie jest stanowisko organu interpretacyjnego w odniesieniu do stosowania przez wnioskodawcę określonego przepisu prawa podatkowego w opisanych okolicznościach istniejących bądź przyszłych. Z tego punktu widzenia funkcja gwarancyjna interpretacji indywidualnej z art. 14k i nast. O.p. wcale nie eliminuje funkcji informacyjnej interpretacji indywidulanej w obrocie prawnym, której wydanie sprawia, że wnioskodawca poznaje w ten sposób stanowisko prawne organu interpretacyjnego i może się z nim zgodzić albo nie. W podsumowaniu przedstawionych rozważań sąd ocenia, że dotychczas organ dowolnie uchylił się od rzetelnego rozpatrzenia wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej, jednoznacznie dotyczącego przesłanek zwolnienia podatkowego. Nie przedstawił żadnych obiektywnych argumentów, mogących uzasadniać prawidłowe zastosowanie art. 165a § 1, § 2, art. 14h O.p. W dalszym postępowaniu organ uwzględni stanowisko prawne sądu. Rzetelnie i obiektywnie przeanalizuje wniosek spółki w świetle ustawowych wzorców przewidzianych dla wydawania przez organ interpretacji indywidualnych. Z powodów omówionych wyżej sąd uchylił zaskarżone postanowienie organu wraz z postanowieniem organu z 29 marca 2024 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 135 P.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego ([...] zł) uzasadnia art. 200, art. 205 § 2, § 4 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1687). Obejmują one wpis od skargi ([...] zł), wynagrodzenie pełnomocnika spółki ([...] zł) oraz opłatę od pełnomocnictwa ([...]).