V SA/Wa 1408/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Siwek, Asesor WSA - Paweł Gorajewski, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia 29 lutego 2024 r. nr DNK10.8902.2.2024 w przedmiocie pozostawienia nazw domen w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą oddala skargę. Przedmiotem oceny sądu jest decyzja Ministra Finansów (dalej: "Minister", "organ") z 29 lutego 2024 r., znak: DNK10.8902.2.2024, w której minister pozostawił nazwę domeny www.[...] w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych. Decyzja ta została wydana w wyniku wniesienia sprzeciwu przez [...] (dalej: "strona skarżąca", "Spółka"), reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, od wpisu domeny www.[...] do rejestru. Wpis ten został zatwierdzony przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] 1 grudnia 2023 r. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji minister przywołał okoliczności faktyczne i prawne (powołując się również na orzecznictwo m.in. sądów administracyjnych), na podstawie których postanowił o pozostawieniu ww. domeny w rejestrze. Okoliczności te były następujące: Zgodnie z art. 15f ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 227), która określa warunki urządzania gier hazardowych i zasady prowadzenia działalności w tym zakresie, minister właściwy do spraw finansów publicznych prowadzi Rejestr domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, zwany dalej "Rejestrem". Zgodnie z art. 15f ust. 4 pkt 1 omawianej ustawy wpisowi do Rejestru podlega nazwa domeny internetowej: a) wykorzystywanej do urządzania gier hazardowych lub b) służącej do reklamowania lub promowania gier hazardowych - niezgodnie z przepisami prawa dostępnej dla znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej użytkowników sieci Internet. Zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 maja 2022 r. w sprawie wyznaczenia organu Krajowej Administracji Skarbowej do prowadzenia spraw związanych z Rejestrem domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą (Dz. U. poz. 1212) Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] został wyznaczony do: 1) zatwierdzenia wpisu do Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, zwanego dalej "Rejestrem", zatwierdzenia zmiany wpisu w Rejestrze oraz zatwierdzenia wykreślenia wpisu z Rejestru; 2) dokonania wpisu do Rejestru, zmiany wpisu w Rejestrze oraz wykreślenia z Rejestru - w zakresie nazwy domeny internetowej wykorzystywanej do urządzania gier hazardowych niezgodnie z przepisami prawa, dostępnej dla znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej użytkowników sieci Internet. W niniejszej sprawie wpis do rejestru domeny www.[...], która wykorzystuje odpowiednio nazwę domeny [...], nastąpił 4 grudnia 2023 r., po jego zatwierdzeniu przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] 1 grudnia 2023 r. Wpis domeny www.[...] do rejestru był następstwem ustaleń, że jest ona pośrednio wykorzystywana do urządzania gier hazardowych, przekierowuje bowiem na stronę internetową oferującą gry hazardowe niezgodnie z przepisami prawa, dostępną dla znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej użytkowników sieci Internet. Wpisanie do przeglądarki internetowej nazwy domeny www.[...] powoduje automatyczne otwarcie strony internetowej https://[...].com – a ta oferuje gry hazardowe typu gry na automatach oraz gry cylindryczne, i z tytułu wygranych uzyskanych na tej stronie internetowej wypłacane są nagrody rzeczowe. Urządzanie gier hazardowych typu gry na automatach i gry cylindryczne przez sieć Internet objęte jest monopolem państwa. Podmiot urządzający takie gry hazardowe na przedmiotowej stronie internetowej nie jest uprawniony do urządzania gier hazardowych na terytorium Polski, mimo to zidentyfikowana strona internetowa nie została zablokowana i użytkownicy sieci Internet z terytorium Polski mają do niej otwarty dostęp. Po wpisaniu do przeglądarki internetowej nazwy domenowej www.[...] następuje przekierowanie użytkownika do domeny wykorzystywanej do urządzania gier hazardowych, zasadnym jest więc uznanie, że domena przekierowująca również jest wykorzystywana do urządzania tych gier i jest dostępna dla znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej użytkowników sieci Internet. W przypadku bowiem domen przekierowujących nie zawierają one odrębnych treści w swoich witrynach, umożliwiają jednak korzystanie z zawartości domen, które służą do oferowania gier hazardowych. Art. 2 ust. 1 ustawy o grach hazardowych stanowi, że grami losowymi są gry, w tym urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik w szczególności zależy od przypadku. Aby gra została uznana za grę losową musi spełniać dwa warunki: wynik gry musi zależeć od przypadku i musi być to gra o wygrane pieniężne lub rzeczowe. Omawiany przepis w punktach od 1 do 11 wymienia gry losowe, wśród których znajdują się m.in. gry cylindryczne. Art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o grach hazardowych stanowi, że grami cylindrycznymi są gry, w których uczestniczy się w grze przez wytypowanie liczb, znaków lub innych wyróżników, a wysokość wygranej zależy od określonego z góry stosunku wpłaty do wygranej, zaś wynik gry ustalany jest za pomocą urządzenia obrotowego lub gry cylindryczne urządzane na tych zasadach w sieci Internet. Art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych stanowi, że grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Ust. 5 omawianego przepisu wskazuje, że grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Aby gra została uznana za grę na automatach konieczne jest albo występowanie wygranych pieniężnych lub rzeczowych oraz występowanie w grze elementu losowego, albo jeżeli w grze nie występuje wygrana w żadnej postaci, tj. pieniężnej lub rzeczowej, niezbędny jest cel komercyjny jej organizowania oraz charakter losowy. Informacje zamieszczone na przedmiotowej stronie oraz regulamin świadczenia usług wskazują, że poprzez www.[...] strona skarżąca oferuje wirtualne przedmioty do zręcznościowej gry komputerowej Counter Strike. Zakup proponowanych przez spółkę przedmiotów nie odbywa się w sposób tradycyjny (wybór towaru > zapłata > wysyłka), lecz w drodze losowania za pomocą urządzenia obrotowego bądź automatu do gry z uprzednim wskazaniem stawki za przedmiot. Uczestnik posiada wiedzę o puli losowanych przedmiotów, jednakże należy zauważyć, że fakt ten nie wyklucza przypadkowości i nie oznacza, że wynik gry jest dla niego przewidywalny. W efekcie bowiem uczestnik nie jest w stanie przewidzieć, który przedmiot zostanie wylosowany. Z zamieszczonych na stronie informacji, w dziale Provably Fair, wynika, że spółka na przedmiotowej stronie internetowej zastosowała algorytm w celu udowodnienia, że wyniki generujące ziarna losowości otwierania skrzynek są równie arbitralne, nie ma sposobów manipulowania systemami, wszyscy użytkownicy mają takie same szanse na zdobycie drogiej skiny ze skrzynki CS:GO. W odniesieniu do pojęcia losowości z art. 2 ust. 1 ustawy o grach hazardowych w orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że w kontekście gier hazardowych wiązane jest ono z zależnością wyniku gry, w szczególności od przypadku rozumianego jako zdarzenie lub zjawisko, których nie da się przewidzieć. Przyjmuje się, że wystąpienie "przypadku" oznacza, iż wynik gry jest nieprzewidywalny z punktu widzenia grającego i nie zależy wyłącznie od jego możliwości czy umiejętności. Losowość gier jest rozumiana jako niemożliwość przewidzenia rezultatu gry w normalnych warunkach. Do zakwalifikowania gry do gier losowych wystarczy stwierdzenie wystąpienia w grze elementu losowości wpływającego bezpośrednio na wynik gry (por. np. wyroki NSA: z 17 maja 2018 r., sygn. akt II GSK 119/18; z 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 4234/17; z 4 lutego 2016 r., sygn. akt II GSK 1202/14; dostępne w CBOSA). Gracz, decydując się na zakup skrzynek, nie zna ich zawartości i nie ma wpływu na zawartość skrzynki; ma jedynie podgląd, co może się znaleźć w skrzynce, toteż nie można uznać takiej transakcji za klasyczną transakcję. Dopiero po zakupie, gracz poznaje w istocie układ wygrywający – układ skinów, stanowiących zawartość skrzynki, którą zakupił. We wniesionym sprzeciwie spółka argumentowała, że oferowane na przedmiotowej stronie funkcjonalności nie są grami losowymi i powołała się na stanowisko Ministerstwa Finansów w sprawie "loot boksów", czyli cyfrowych paczek o losowej zawartości do komputerowych gier sportowych (FIFA i jej tryb FIFA ULTIMATE TEAM). Organ podkreślił, że w ustawie o grach hazardowych został ustanowiony katalog zawierający definicje wskazanych w nim gier losowych, które należy rozumieć ściśle. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że katalog ten ma charakter zamknięty, zatem minister właściwy do spraw finansów publicznych nie może określać, jakie inne gry – niewymienione w tym katalogu – spełniają wymogi ustawy o grach hazardowych (wyrok NSA z 6 grudnia 2026 r., sygn. akt II GSK 924/15). Regulator nie może arbitralnie decydować, czy konkretne przedsięwzięcie należy uznać za grę losową, gdyż zgodnie z ustawą o grach hazardowych może on jedynie rozstrzygnąć, w trybie art. 2 ust. 6 omawianej ustawy, czy dane przedsięwzięcia spełnia konkretne przesłanki jednej z gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty lub na automatach. Organ wskazał, że zjawisko kupowania paczek w trybie FIFA ULTIMATE TEAM trudno zakwalifikować jako naruszające ustawę o grach hazardowych (mimo wątpliwości z punktu widzenia ochrony konsumentów i przejrzystości regulaminu gry). Tutaj element losowości dotyczył samej zawartości paczki, inaczej niż w przypadku przedsięwzięcia prowadzonego przez spółkę. W odniesieniu do zakwestionowania zasadności wpisu nazwy domeny www.[...] do rejestru i wskazania, że wygrana w grze polega na uzyskaniu przedmiotów wirtualnych lub ulepszeń tych, których nie można zakwalifikować jako wygraną rzeczową ani pieniężną, niezbędną dla uznania danego mechanizmu za grę hazardową, organ nie podzielił poglądu, iż oferowane na przedmiotowej stronie internetowej wirtualne przedmioty nie stanowią przewidzianej przez ustawodawcę, na gruncie ustawy o grach hazardowych, wygranej rzeczowej w grach hazardowych. Organ wskazał, że pojęcie wygranej związane jest z prowadzeniem gry; oznacza rzecz, przedmiot, pieniądze wygrane, czyli otrzymane za grę; oraz że wygraną można łączyć zarówno z uprawnieniem do przeniesienia własności rzeczy stanowiącej stawkę w grze, jak i z uzyskaniem innego prawa, którego treścią jest możliwość korzystania z dobra określonego umową gry. W tej sytuacji zakresu pojęcia wygrana rzeczowa nie można sprowadzać wyłącznie do wygrania rzeczy, tj. uzyskania jej własności. Przez wygraną rzeczową rozumieć trzeba wygraną związaną z rzeczą, co na płaszczyźnie prawa przekłada się na uzyskanie uprawnień do korzystania z rzeczy w sposób określony w umowie zawartej pomiędzy urządzającym grę i grającym. Odnośnie pojęcia wygranej rzeczowej w rozumieniu ustawy, uznaje się, że jest to nie tylko uzyskanie własności rzeczy, lecz również nabycie uprawnienia do korzystania z rzeczy na podstawie innego tytułu prawnego (uchwała SN z 24 listopada 1999 r. I KZP 39/99 - OSNKW2000/1-2/9). Wygraną może być w tej sytuacji zarówno możliwość dalszego kontynuowania gry bez konieczności wrzucania nowych monet, jak również możliwość otrzymywania wypłaty pieniężnej do wysokości uiszczanej wartości opłaty "włożonej" w grę. Wygrana to każda korzyść wynikająca z gry z tym, że musi być następstwem gry. W uchwale z 15 czerwca 2007 r. sygn. akt I KZP 14/07 Sąd Najwyższy wskazał ponadto, że wygraną rzeczową w rozumieniu art. 2 ust. 2a oraz ust. 2b ustawy z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4 poz. 27, z późn. zm.) mogą być również punkty, tzw. kredyty (punkty kredytowe), bonusy czy też inaczej nazwane premie, uzyskane w trakcie gry na automacie, pod warunkiem, że ich pozyskanie przez gracza wiąże się z uzyskaniem przezeń wymiernej korzyści materialnej, choćby korzyść ta była niższa od uiszczonej stawki za grę. Przywołane orzeczenia rozpoczęły proces doprecyzowania pojęcia "wygrana rzeczowa", który znalazł swoje potwierdzenie w definicji normatywnej obowiązującej od 1 stycznia 2010 r. Na okoliczność określenia wygranych na automatach zdefiniowano część zakresu pojęciowego wygranej rzeczowej przez wyraźne wskazanie, że wygraną rzeczową jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze (art. 2 ust. 4 ustawy o grach hazardowych). Definicja ta odnosi się tylko do automatów do gier. Sąd Najwyższy w powołanej wyżej uchwale wskazał na kluczową kwestię dotyczącą wygranej rzeczowej, mianowicie: pojęcie to musi być rozstrzygane każdorazowo na gruncie indywidualnych warunków objętych umową gry, niezależnie od tego, czy w umowie (w regulaminie) dane rozwiązanie zostanie określone "wygraną", "bonusem", inną nazwą, nie zostanie w ogóle nazwane, jeśli z umowy (regulaminu) i mechanizmu gry wynikać będzie, że to ono właśnie stanowi premię za pomyślny wynik gry. Nie można zatem określając pojęcie "wygranej rzeczowej" abstrahować od regulaminu konkretnej gry, który poprzez przystąpienie do gry akceptowany jest przez gracza. Wygrane, w postaci skrzynek i ich zawartości (przedmioty wirtualne), w ramach gier oferowanych na stronie stanowią wygrane rzeczowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 i ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Uzyskane wygrane mają konkretną wartość i mogą być wykorzystywane w grze Counter Strike. W innym wypadku ich wykorzystanie w tej grze wymagałoby ich zakupu. Dla oceny charakteru skrzynek i ich zawartości pozostaje bez znaczenia wskazywana przez stronę skarżącą okoliczność, że funkcjonalności strony www.[...] nie umożliwiają bezpośredniej konwersji przedmiotów wirtualnych na walutę, i że są możliwe do wykorzystania i użyteczne dla nabywcy wyłącznie w grze Counter Strike. Ponadto, w serwisie strona skarżąca udostępniła kompleksowy przewodnik "Jak wymieniać skrzynki na pieniądze". Skrzynki i ich zawartość stanowią, zarówno w formie podstawowej ("zakup" skrzynki), jak i w przypadku upgrade, wygraną w grze, uzyskiwaną za pomyślny wynik gry, zatem spełniają cechę wygranej rzeczowej w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Strona skarżąca podniosła, że uczestnictwo w tych grach nie wymaga od użytkowników żadnych dodatkowych opłat, co zgodnie z poglądami wyrażonymi w orzecznictwie wyklucza możliwość traktowania ich jako gry na automatach. W uzasadnieniu swojego stanowiska strona skarżąca przywołała wyrok NSA z 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 1699/21, w uzasadnieniu którego wskazano, że o charakterze komercyjnym gry świadczy fakt, że możliwość gry występuje dopiero po uiszczeniu środków pieniężnych. W ocenie organu podkreślenia wymaga, że w oferowanych na stronie grach występują wygrane rzeczowe, o których mowa w art. 2 ust 1, ust. 3 i ust. 4 ustawy o grach hazardowych, a charakter komercyjny jest jednym z elementów definicyjnych gry na automatach, o której mowa w art 2 ust 5 ustawy o grach hazardowych. Organ wskazał, że trudno uznać, iż oferowane gry również nie mają celu komercyjnego w sytuacji, gdy (co nie jest kwestionowane przez stronę skarżącą) w oferowanej na stronie podstawowej funkcjonalności nabycie skrzynek i ich zawartości wymaga ich zakupu, czyli uiszczenia opłaty. Na podstawie powyższych ustaleń minister postanowił o pozostawieniu nazwy domeny www.[...], wpisanej do rejestru na wniosek Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z 1 grudnia 2023 r., znak: 388000-CCR.5049.977.2023. Na powyższą decyzję ministra spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę. W skardze podniesione zostały następujące zarzuty: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 15f ust 1. pkt 4 ustawy o grach hazardowych poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i wpisanie domeny www.[...] do rejestru, podczas gdy domena nie jest wykorzystywana do urządzania gier hazardowych ani do ich reklamowania lub promowania; 2. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 1 i 3 ustawy o grach hazardowych w zw. z art. 45 k.c. poprzez błędną wykładnię pojęcia "wygranej rzeczowej", polegającą na przyjęciu przez organ, że korzystny dla gracza wynik gry, skutkujący uzyskaniem od przez niego określonej korzyści stanowi wygrana rzeczowa, a w konsekwencji nieprawidłowe uznanie, że oferowane przez stronę skarżącą na stronie [...], do której przekierowuje sporna domena, skrzynie i ich zawartości (przedmioty wirtualne) stanowią wygrane rzeczowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 i ust. 3 ustawy o grach hazardowych; 3. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o grach hazardowych poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, polegające na uznaniu gry oferowanej przez stronę skarżącą na stronie www.[...], do której przekierowuje sporna domena za grę cylindryczną, podczas gdy uczestnictwo w oferowanej grze nie polega na typowaniu liczb, znaków ani innych wyróżników, wobec czego wskazany przepis nie znajduje zastosowania; 4. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych poprzez jego nieprawidłową wykładnię, polegającą na błędnym uznaniu gry oferowanej przez stronę skarżącą na stronie www.[...], do której przekierowuje sporna domena za grę "losową", podczas gdy losowość oferowanej gry odnosi się jedynie do zawartości kupowanej skrzyni, wobec czego wskazany przepis nie znajduje zastosowania; 5. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 56 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej poprzez ograniczenie przez Ministra Finansów swobodnego świadczenia usług przez stronę skarżącą na terenie Polski, przy jednoczesnym dopuszczeniu innych producentów do świadczenia analogicznych usług na terenie Polski, m.in. poprzez portal społecznościowy Facebook, jak również domeny oferujące gry o takim samym lub podobnym charakterze, m.in. pod adresem: https://[...]/; 6. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, z późn. zm.); dalej "O.p." poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że ten sam element losowości dotyczący zawartości sprzedawanego przedmiotu wirtualnego nie stanowi przesłanki uzasadniającej naruszenie ustawy o grach hazardowych w przypadku FIFA ULTIMATE TEAM w grze FIFA, ale stanowi przesłankę naruszenia ustawy o grach hazardowych w przypadku domeny strony skarżącej [...]. do której przekierowuje sporna domena, prowadzącym do naruszenia zasady zaufania do organu i wydania zaskarżonej decyzji; 7. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie i podjęcie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów, skutkujące błędnym ustaleniem stanu faktycznego, polegającym na: a) wadliwym ustaleniu, że poprzez domenę [...] oferowana jest sprzedaż przedmiotów wirtualnych poprzez losowanie za pomocą urządzenia obrotowego lub automatu do gry, podczas gdy z materiału dowodowego wynika wprost, że poprzez domenę użytkownik może zakupić wybraną przez siebie wirtualną skrzynię z zawartością, b) wadliwym ustaleniu, że użytkownik nie jest w stanie przewidzieć, który przedmiot znajdzie w skrzyni, podczas gdy lista wirtualnych przedmiotów wraz z określoną szansą na ich wylosowanie jest widoczna na stronie przed przystąpieniem do gry, c) wadliwym ustaleniu, że fakt, iż gracz decydując się na zakup skrzynki nie zna jej zawartości stanowi, że transakcji nie można uznać za klasyczną "transakcje kupna-sprzedaży", podczas gdy taki model sprzedaży jest stosowany powszechnie w praktyce handlowej zarówno przy produktach fizycznych, jak i wirtualnych, a skutkującym nieprawidłowym wydaniem decyzji o pozostawieniu domeny strony skarżącej w rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą; 8. naruszenie art. 210 § 4 O.p. poprzez sporządzenie niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego wydanej decyzji, polegającego m.in. na zaniechaniu wskazania w decyzji faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności, co uniemożliwiło stronie skarżącej zrozumienie przesłanek i dowodów leżących u podstaw wydanej decyzji oraz naruszyło zasadę zaufania do organów władzy publicznej. Strona skarżąca podniosła również, w razie uznania przez sąd, że wykładnia art. 2 ust. 1 i 4 ustawy o grach hazardowych została przeprowadzona przez organ w sposób prawidłowy, zarzut: 9. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 2a Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie przez organ zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (in dubio pro tributario), w sytuacji, gdy w sprawie występują niedające się usunąć wątpliwości co do treści art. 2 ust. 1 i 3 ustawy o grach hazardowych i wykładni pojęcia "wygranej rzeczowej", co skutkowało nieprawidłowym zastosowaniem art. 15f ustawy o grach hazardowych i pozostawieniem domeny www.[...] w rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą. W skardze wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, wykreślenie przedmiotowej domeny i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, zgodnie z § 2 omawianego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy: są one dotknięte naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania; innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. (tj. w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji organu administracji publicznej) lub innych przepisach. Jako nietrafne sąd ocenił zarzuty naruszenia prawa materialnego. Zgodnie z art. 15f ust. 1 ustawy o grach hazardowych minister właściwy do spraw finansów publicznych prowadzi Rejestr domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, zwany dalej "Rejestrem". Dalej, zgodnie z ust. 4 pkt 1 omawianego przepisu wpisowi do Rejestru podlega nazwa domeny internetowej: a) wykorzystywanej do urządzania gier hazardowych lub b) służącej do reklamowania lub promowania gier hazardowych - niezgodnie z przepisami prawa dostępnej dla znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej użytkowników sieci Internet. W ocenie Sądu, organ prawidłowo ustalił, że z analizy zabezpieczonych materiałów dotyczących domeny www.[...] wynika, że jest ona pośrednio wykorzystywana do urządzania gier hazardowych, bowiem przekierowuje na stronę internetową oferującą gry hazardowe niezgodnie z przepisami prawa, i która jest dostępna dla znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej użytkowników sieci Internet. Wpisanie do przeglądarki internetowej nazwy powyższej domeny powoduje automatyczne otwarcie strony internetowej https://www.[...], ta z kolei oferuje gry hazardowe typu gry na automatach oraz gry cylindryczne, i z tytułu wygranych uzyskanych na tej stronie internetowej wypłacane są nagrody rzeczowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1b ustawy o grach hazardowych urządzanie gier hazardowych typu gry cylindryczne i gry na automatach przez sieć Internet objęte jest monopolem państwa. Podmiot urządzający gry hazardowe na przedmiotowej stronie internetowej nie jest uprawniony do urządzania gier hazardowych na terytorium Polski, jednak zidentyfikowana strona internetowa nie została zablokowana i użytkownicy sieci Internet z terytorium Polski mają do niej otwarty dostęp. Organ ustalił, i nie budzi to wątpliwości Sądu, że po wpisaniu do przeglądarki internetowej nazwy domenowej [...].com następuje przekierowanie użytkownika do domeny wykorzystywanej do urządzania gier hazardowych. W ocenie Sądu, organ trafnie zauważył, że z informacji internetowych wynika, że Spółka, z wykorzystaniem powyższej strony internetowej, oferuje wirtualne przedmioty do zręcznościowej gry komputerowej Counter Strike. Zakup proponowanych przez spółkę przedmiotów nie odbywa się w sposób tradycyjny, lecz poprzez losowanie za pomocą urządzenia obrotowego bądź automatu do gry z uprzednim wskazaniem stawki za przedmiot. Organ wyjaśnił, że Skarżąca na stronie internetowej zastosowała algorytm, by udowodnić, że wyniki generujące ziarna losowości otwierania skrzynek są w równym stopniu arbitralne, że nie ma sposobów manipulowania systemami, wszyscy użytkownicy mają takie same szanse na zdobycie drogiej skiny ze skrzynki CS:GO. Potwierdza to losowy charakter oferowanych gier i zależność wyniku gry od przypadku. Nie można zatem uznać, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 15f ust. 4 pkt 1a ustawy o grach hazardowych, od których wystąpienia przepisy prawa uzależniają dokonanie wpisu nazwy domeny do rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą. Ocena wystąpienia tych przesłanek nastąpiła w oparciu o szczegółową analizę wszystkich okoliczności faktycznych dotyczących ww. domeny. Ustawa o grach hazardowych określa warunki urządzania gier hazardowych i zasady prowadzenia działalności w tym zakresie. Zgodnie z art. 5 ust. 1b ustawy o grach hazardowych urządzanie gier hazardowych przez sieć Internet, z wyjątkiem zakładów wzajemnych i loterii promocyjnych, jest objęte monopolem państwa. W tej sytuacji każdy inny podmiot, urządzając gry hazardowe w sieci Internet objęte monopolem państwa, tj. gry typu: gry cylindryczne, np. ruletka; gry w karty: poker, black jack i baccarat; gry w kości; czy też gry na automatach, urządza takie gry niezgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych. Odnosząc się do definicji gry hazardowej – art. 1 ust 2 ustawy o grach hazardowych określa, że grami hazardowymi są gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty, gry na automatach. Z kolei art. 2 ust 1 ustawy o grach hazardowych wskazuje, że grami losowymi są gry, w tym urządzane przez sieć Internet, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik w szczególności zależy od przypadku. Z kolei gry cylindryczne są to gry, w których uczestniczy się przez wytypowanie znaków lub innych wyróżników, a wysokość wygranej zależy od określonego z góry stosunku wpłaty do wygranej, zaś wynik gry ustalany jest za pomocą urządzenia obrotowego (art. 2 ust 1 pkt 4 omawianej ustawy). Stosownie zaś do art. 2 ust. 3 powołanej ustawy grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Wygraną rzeczową jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wypłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze (art. 2 ust 4 omawianej ustawy). Tym samym, by uznać gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet za gry na automatach, konieczne jest albo występowanie wygranych pieniężnych lub rzeczowych oraz występowanie w grze elementu losowego, albo jeżeli w grze nie występuje wygrana w żadnej postaci – pieniężnej lub rzeczowej, niezbędny jest cel komercyjny jej organizowania oraz jej charakter losowy. Taki charakter miały gry organizowane przez stronę skarżącą, czego potwierdzeniem była weryfikacja przez organ strony internetowej https://[...], na którą przekierowuje domena www.[...]. Na marginesie niniejszej sprawy Sąd wskazuje, że organ nie ma obowiązku analizować każdej gry dostępnej na stronie internetowej. Dla ustalenia, czy dochodzi do niezgodnego z przepisami prawa urządzania gier hazardowych, wystarczy, że jedna z oferowanych gier spełnia przesłanki gry hazardowej. Nie sposób również podzielić poglądu strony, iż oferowane na stronie internetowej wirtualne przedmioty nie stanowią przewidzianej przez ustawodawcę, na gruncie ustawy o grach hazardowych, wygranej rzeczowej w grach hazardowych. Wygraną jest bowiem nie tylko rzecz, pieniądz, ale można ją łączyć także z uprawnieniem do przeniesienia własności rzeczy stanowiącej stawkę w grze, jak i z uzyskaniem innego prawa, którego treścią jest możliwość korzystania z dobra określonego umową gry. Również w tej kwestii Sąd podziela poglądy przytoczone przez organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a odnoszące się do przywołanych tamże poglądów judykatury. Zatem także wygrana w postaci skrzynek i ich zawartości (przedmioty wirtualne), w ramach gier oferowanych na stronie stanowią wygrane rzeczowe, o których mowa w art. 2 ust 1 i ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Uzyskane wygrane mają konkretną wartość i mogą być wykorzystywane w grze Counter Strike. W innym wypadku ich wykorzystanie w tej grze wymagałoby ich zakupu. Istotna w niniejszej sprawie jest okoliczność, że skrzynki i ich zawartość stanowią, zarówno w formie podstawowej ("zakup" skrzynki), jak i w przypadku upgrade, wygraną w grze, uzyskiwaną za pomyślny wynik gry, a zatem spełniają cechę wygranej rzeczowej w rozumieniu ustawy. Mając na względzie powyższe wskazać trzeba, że słusznie organ ustalił w niniejszej sprawie, iż zachodzą przesłanki określone w art. 15f ust. 4 pkt 1a ustawy o grach hazardowych do dokonania wpisu do rejestru, i w konsekwencji postanowił pozostawić nazwę tej domeny w rejestrze. Ocena wystąpienia tych przesłanek nastąpiła w oparciu o szczegółową analizę wszystkich okoliczności faktycznych dotyczących przedmiotowej nazwy domeny. W okolicznościach faktycznych i prawnych przedmiotowej sprawy nie ma podstaw także zarzut naruszenia art. 2a O.p. poprzez nierozstrzyganie niedających się usunąć wątpliwości na korzyść podatnika. Istota zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika polega na zapewnieniu ochrony podatnikowi, w sytuacji gdy pojawią się wątpliwości co do wykładni przepisów prawa, mających zastosowanie w jego sytuacji, a w niektórych przypadkach, także co do okoliczności stanu faktycznego. Wówczas takie wątpliwości należy rozstrzygnąć na rzecz podatnika, a nie na korzyść organów podatkowych. Zaznaczenia wymaga, że zasada ta, w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych oraz Trybunału Konstytucyjnego, ma fundamentalne znaczenie dla wykładni przepisów prawa podatkowego i jest oczywistą konsekwencją, wyrażonej w art. 84 w związku z art. 217 Konstytucji, zasady nullum tributum sine lege. Zaskarżoną decyzją Minister Finansów postanowił o pozostawieniu nazwy domeny www.[...] w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą. Wpis do Rejestru domen jest sankcją administracyjną za niezgodne z ustawą o grach hazardowych oferowanie gier hazardowych w sieci Internet. Przedmiotem sprawy nie jest wymiar podatku, a skarżąca nie jest podatnikiem, zatem nie ma zastosowania art. 2a O.p., tym samym przepis ten nie mógł zostać naruszony. Ponadto, skoro z zabezpieczonego materiału dowodowego można wysnuć logiczny wniosek, iż ww. domena jest wykorzystywana do urządzania gier hazardowych niezgodnie z przepisami prawa i jest dostępna dla znajdujących się na terytorium RP użytkowników sieci Internet, a sam zainteresowany nie przedstawia żadnych środków dowodowych, które mogłyby zaprzeczyć ustaleniom organu, to za bezzasadny uznać należy postawiony zarzut naruszenia zasady budowania zaufania obywateli do państwa oraz zasady in dubio pro tributario. Niezasadny jest zarzut naruszenia art. 56 TFUE poprzez ograniczenie przez Ministra swobodnego świadczenia usług przez skarżącą na terenie Polski. Podkreślić należy, że sektor gier hazardowych oferowanych przez Internet nie jest przedmiotem harmonizacji wspólnotowej. Trybunał Sprawiedliwości UE wielokrotnie orzekł, że uregulowanie gier losowych stanowi część dziedziny, w której pomiędzy państwami członkowskimi istnieją znaczne rozbieżności dotyczące wartości moralnych, religijnych i kulturalnych. W braku harmonizacji w tym zakresie, do każdego państwa członkowskiego z osobna należy ocena w tych dziedzinach, według własnej skali wartości, wymogów związanych z ochroną danych interesów (wyrok w sprawie C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional i Bwin International, pkt 57 i tam przytoczone orzecznictwo). Jak stanowi art. 20 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi podstawę ustroju gospodarczego Rzeczpospolitej Polskiej. Zgodnie natomiast z art. 22 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, który stanowi uzupełnienie postanowień zawartych w art. 20 ustawy zasadniczej, ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny. Przepis art. 22 dopuszcza ograniczenia wolności działalności gospodarczej. Aby owe ograniczenia mogły zostać dopuszczone konieczne jest spełnienie dwóch warunków. Pierwszy z nich to zastosowanie drogi ustawowej. W związku z powyższym nie można wprowadzać tego typu ograniczeń innym aktem prawnym niż ustawa. Oznacza to, że tylko przedstawicielstwo narodu realizujące władzę ustawodawczą może decydować o wprowadzeniu ograniczenia wolności działalności gospodarczej. Drugi warunek polega na tym, że ograniczenie jest dopuszczalne tylko ze względu na ważny interes publiczny (W. Skrzydło, Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej. Komentarz, Zakamycze, 2002, wyd. IV). Z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz sądów administracyjnych (np. wyroki TK: z 8 kwietnia 1998 r. sygn. akt K 10/97, z 11 marca 2015 r. sygn. akt P 4/14, wyroki WSA: z 28 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1912/11, z 17 maja 2012 r. sygn. akt. I SA/OI 616/11) jednoznacznie wynika, że jakakolwiek działalność związana nie tylko z urządzaniem i prowadzeniem gier hazardowych, ale również z wykonywaniem czynności związanych z urządzaniem gier hazardowych, nie stanowi zwykłej działalności gospodarczej i nie korzysta z zagwarantowanej konstytucyjnie wolności gospodarczej, jednakże z uwagi na swój przedmiot, musi podlegać ścisłej kontroli i nadzorowi, i odbywać się w ściśle określonych ramach wynikających z przepisów ją regulujących, a zatem ustawy o grach hazardowych. Poddanie działalności w zakresie gier hazardowych szczególnym i restrykcyjnym rygorom nie stanowi naruszenia konstytucyjnej zasady swobody działalności gospodarczej, zaś ograniczenia w tym zakresie są prawnie uzasadnione. Podkreślenia wymaga, że sformułowana w art. 2 i art. 7 Konstytucji RP zasada praworządności obliguje także organ podatkowy do podjęcia wszelkich, dopuszczalnych w granicach prawa, działań zmierzających do przywrócenia stanu zgodnego z prawem. Zgodnie z zasadą państwa prawa, państwo prawa istnieje wtedy, gdy organizacja i działanie władzy publicznej oparte są na prawie. Prawo określa wzajemne stosunki między władzami, władzą i jednostkami jako podmiotami prawa i między jednostkami. Prawem związane jest społeczeństwo i władza. Zasada praworządności oznacza działanie przez wszystkie organy państwowe wyłącznie na podstawie przepisów prawa i ściśle według prawa oraz przestrzeganie prawa przez inne podmioty. Pojęcie praworządności, według dominującego stanowiska nauki prawa, dotyczy zarówno organów państwowych, jak i zwykłych obywateli, czy osób prawnych. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że zasada wolności gospodarczej i wynikające z niej prawo do swobody prowadzenia działalności gospodarczej oraz związane z tym prawo do dowolnego kształtowania mechanizmów tej działalności nie upoważnia do swoistego nadużywania przysługującego w tym zakresie podmiotowi prawa i wykorzystywania go do celów niezgodnych z jego treścią. Istotą swobody działalności gospodarczej nie jest bowiem podejmowanie działań mających na celu obejście przepisów prawa czy też prowadzenie działalności niezgodnie z przepisami prawa. Odnosząc się do powołanej przez Skarżącą okoliczności, że jej działalność niczym się nie różni od działalności prowadzonej przez inne podmioty, a które to nie zostały wpisane do Rejestru należy zauważyć, że organy KAS, w ramach swoich ustawowych zadań, monitorując sieć Internet, identyfikują przypadki związane z urządzaniem gier hazardowych niezgodnie z ustawą i zabezpieczają w tym zakresie materiały. Proces ten ma charakter stały. Efektem działań organów KAS są sukcesywne wpisy domen do Rejestru. Zatem fakt, że w danej chwili domena nie jest uwzględniona w Rejestrze, nie oznacza, że organ "przyzwala" na prowadzenie takiej działalności. Za niezasadne uznać należy zarzuty Skarżącej w zakresie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów, skutkującej błędnym ustaleniem stanu faktycznego oraz naruszenia art. 210 § 4 O.p. poprzez sporządzenie niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego wydanej decyzji. Zaskarżona decyzja w przedmiocie pozostawienia ww. nazwy domeny w Rejestrze spełnia wymogi określone w przepisach prawa. Sporna decyzja zawiera m.in. powołanie podstawy prawnej podjętego rozstrzygnięcia, jak również wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne. Organ wskazując określone prawem przesłanki dokonania wpisu do Rejestru, o którym mowa wart. 15f ustawy o grach hazardowych, szczegółowo wyjaśnił okoliczności wynikające z zabezpieczonego materiału dowodowego, które potwierdzają spełnienie przesłanek wpisu nazwy domeny do Rejestru. Organ dokonał wnikliwego omówienia regulacji art. 15f ust. 4 ustawy o grach hazardowych odnoszącej się do przesłanek dokonania wpisu oraz okoliczności faktycznych uzasadniających ich wystąpienie. W świetle powyższego za niezasadny należy uznać także zarzut braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w konsekwencji błędne przyjęcie, że przedmiotowa domena wykorzystywana jest do urządzania gier hazardowych, efektem czego miałoby być nieuzasadnione przyjęcie, że zostały spełnione przesłanki wpisu ww. domeny do Rejestru określone w art. 15f ust. 4 pkt 1 ustawy o grach hazardowych. Minister szeroko i wnikliwe omówił w zaskarżonej decyzji, jakie okoliczności, potwierdzone zabezpieczonym materiałem, wskazują, iż przedmiotowa domena jest wykorzystywana do urządzania gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych, w szczególności w kontekście charakteru oferowanych w domenie usług. W tym stanie sprawy, orzeczono jak w sentencji wyroku.