II OZ 162/25

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-02-20

Skład orzekający: Marzenna Linska-Wawrzon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie organu nadzoru budowlanego było prawidłowe oraz czy zażalenie na to wezwanie jest zasadne?
Ratio decidendi
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego było prawidłowe, gdyż obowiązek uiszczenia wpisu wynika z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. oraz rozporządzenia Rady Ministrów. Zażalenie K. P. na to wezwanie jest niezasadne, natomiast zażalenie D. K. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, gdyż nie była adresatem zarządzenia i nie dotyczyły jej skutki prawne niewykonania tego zarządzenia.
Stan faktyczny
K. P. i D. K. wnieśli skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 grudnia 2023 r., który stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 września 2023 r. Wydział VII WSA w Warszawie wezwał K. P. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. K. P. i D. K. złożyli zażalenia na to wezwanie.
Rozstrzygnięcie
Oddalił zażalenie K. P. oraz odrzucił zażalenie D. K.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 393/24 wzywające K. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2023 r. nr 2195/2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K. P., 2. odrzucić zażalenie D. K.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 393/24 wezwano K. P., na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2023 r. nr 2195/2023, w kwocie 100 złotych stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyły K. P. i D. K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. K. P. i D. K. wniosły skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2023 r. nr 2195/2023, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez K. P. i D. K. zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 26 września 2023 r. wstrzymujące budowę obiektu budowlanego nietrwale połączonego z gruntem. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2024 r. utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 września 2024 r. odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Zachodziły zatem podstawy do wezwania skarżącej do uiszczenia opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na uwadze przedmiot skargi, w niniejszej sprawie prawidłowo została określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 złotych, gdyż zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł. W konsekwencji zażalenie K. P. okazało się niezasadne. Z kolei zażalenie wniesione przez D. K. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne ze względów podmiotowych, bowiem nie była ona adresatem zaskarżonego zarządzenia, tak więc skutki prawne niewykonania przedmiotowego zarządzenia jej nie dotyczą. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. ----------------------- 1

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło