II OSK 351/25

Dnia 18 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. W. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach z dnia 9 maja 2024 r., znak: PINB.5160.35.2022.MZ w sprawie ze skargi kasacyjnej L. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 494/24 w sprawie ze skargi L. W. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 11 czerwca 2024 r. nr WOA.7722.72.2024.JM w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 494/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę L. W. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 11 czerwca 2024 r., nr WOA.7722.72.2024.JM, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach z dnia 9 maja 2024 r., znak: PINB.5160.35.2022.MZ, wstrzymujące roboty budowlane polegające na budowie parkingu dla samochodów ciężarowych na terenie działki o numerze [...], obr. [...], gm. D., bez wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz informującego stronę o możliwości złożenia wniosku o legalizację oraz o wysokości opłaty legalizacyjnej. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji – patrz: postanowienie WSA w Szczecinie z 5 sierpnia 2024 r., II SA/Sz 494/24). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego (postanowienia) musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania postanowienia. W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych nie zawiera w ogóle uzasadnienia, które przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania ww. postanowienia. Formułując wniosek strona skarżąca nie przytoczyła okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania ww. postanowienia, lecz jedynie wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia organu I instancji. Już chociażby z tej przyczyny przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Ponadto wyjaśnienia stronie skarżącej wymaga, że dla rozpoznawania, a tym bardziej dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, nie możne stanowić podstawy merytoryczna zawartość skargi kasacyjnej. Kwestie merytoryczne, a podnoszone w skardze kasacyjnej, nie mogą być oceniane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ mogłoby dojść w ten sposób do nieuprawnionego "przedsądu", tj. merytorycznego rozpoznania sprawy (w oparciu o sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej) przed rozprawą. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.