II OZ 458/25

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-04-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, wniesione przez osobę niebędącą adresatem tego zarządzenia, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie D.K. na zarządzenie przewodniczącego WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarządzenie to zostało wydane prawidłowo na podstawie przepisów PPSA i rozporządzenia o wysokości wpisu. Zażalenie K.P. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, gdyż K.P. nie był adresatem zarządzenia i nie dotyczą go jego skutki prawne.
Stan faktyczny
K.P. i D.K. zaskarżyli postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Po negatywnym zakończeniu postępowania w sprawie prawa pomocy, Przewodniczący Wydziału WSA wezwał D.K. do uiszczenia wpisu od skargi. K.P. i D.K. wnieśli zażalenie na to zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
1. oddalić zażalenie D.K. 2. odrzucić zażalenie K.P.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 570/24 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D.K. 2. odrzucić zażalenie K.P. Skargą K. P. i D. K. zaskarżyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W następstwie prawomocnego, negatywnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 570/24, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą D.K. do uiszczenia wpisu od tej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażaleniem K.P. i D. K. zaskarżyły powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie D. K. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał wnoszącą skargę D. K. do uiszczenia od niej wpisu sądowego. Prawidłowo także została określona wysokość należnego wpisu. Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535), wpis stały w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym – bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności - wynosi 100 zł. Przedmiot niniejszej skargi stanowi natomiast postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Zaskarżone zarządzenie nie narusza więc przepisów obowiązującego prawa. Odnosząc się natomiast do zażalenia wniesionego przez K. P. stwierdzić należało, iż podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W niniejszej sprawie K. P. nie była adresatem zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 grudnia 2024 r. wzywającego D.K. do uiszczenia wpisu od skargi (k. 20 akt sądowych) i K. P. nie dotyczą skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą zaś adresata zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie D. K. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło