II OZ 1693/25
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-11-05
Skład orzekający: sędzia NSA Jerzy Stankowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest dopuszczalne, gdy wnoszący zażalenie nie był adresatem tego zarządzenia?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest prawidłowe, jeśli wpis został wezwany w odpowiedniej kwocie. Zażalenie wniesione przez osobę, która nie była adresatem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, ponieważ nie dotyczą jej skutki prawne niewykonania tego zarządzenia.Stan faktyczny
Skarżące wniosły skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Po przyznaniu prawa pomocy, Przewodniczący WSA wezwał jedną ze skarżących do uiszczenia wpisu od skargi. Na to zarządzenie wpłynęły zażalenia od skarżącej oraz od R.P. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał te zażalenia.Rozstrzygnięcie
1. oddalić zażalenie K.P., 2. odrzucić zażalenie R.P.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P. i R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 619/24 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 stycznia 2024 r. nr 82/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K.P., 2. odrzucić zażalenie R.P.
K.P. i D.K. (dalej: "skarżące") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 stycznia 2024 r., nr 82/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania skarżącej K.P. prawa pomocy, zarządzeniem z 17 lipca 2025 r. Przewodniczący Wydziału VII tego Sądu wezwał K.P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie) - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wniosła K.P. oraz R.P. W uzasadnieniu zażaleń zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych wnoszących zażalenia oraz do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności.
Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, zaskarżone zarządzenie z dnia 17 lipca 2025 r. o wezwaniu K.P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł jest prawidłowe.
Z kolei zażalenie wniesione przez skarżącą R.P. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. R.P. nie był adresatem zarządzenia Przewodniczącego z dnia 17 lipca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w konsekwencji nie dotyczą go skutki prawne niewykonania tego zarządzenia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło