VII SA/Wa 36/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – asesor WSA Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2023 r., Nr 1916/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę K. P. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez K. P. i D. K. skarga na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2023 r., Nr 1916/2023. Po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania skarżącym prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 21 listopada 2024 r., doręczonym przy piśmie z dnia 27 listopada 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącej K. P. o uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem z tego samego dnia, doręczonym przy piśmie z dnia 27 listopada 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącej K. P. o podpisanie skargi w związku z pominięciem Z. G. jako pełnomocnika skarżących – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Obie skarżące wniosły zażalenie na zarządzenie dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu przez K. P. Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2025 r., sygn. II OZ 299/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. P. oraz odrzucił zażalenie D. K. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2025 r. doręczonym przy piśmie z dnia 9 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 listopada 2024 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącą pouczono jednocześnie, że zażalenie na te zarządzenie nie przysługuje. Skarżąca odebrała przedmiotowe wezwanie dnia 18 czerwca 2025 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie K. P. nadała dnia 25 czerwca 2025 r. pismo nazwane "zażalenie na zarządzenie z dn. 02.06.2025r o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego". We wskazanym terminie skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu oraz nie podpisała skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega rozpatrzeniu pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.); zwanej dalej "p.p.s.a.". Przesłanką warunkującą odrzucenie skargi jest m.in. nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że zawierała ona brak formalny w postaci braku podpisania skargi oraz nie został od niej uiszczony wpis sądowy. Obowiązek podpisania każdego pisma przez skarżącą wynika z treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Konieczność uiszczenia wpisu sądowego wynika natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na tle ww. przepisów wskazać należy, że w postępowaniu sądowo-administracyjnym strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzysta w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Nieuiszczenie wymaganego wpisu skutkuje, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 21 listopada 2024 r. wezwano stronę skarżącą – K. P. do podpisania skargi w związku z pominięciem Z. G. jako pełnomocnika skarżących – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2025 r. zobowiązano tę samą stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 listopada 2024 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do podpisania skargi zostało doręczone w dniu 17 grudnia 2024 r., natomiast wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone w dniu 18 czerwca 2025 r. Termin siedmiodniowy do podpisania skargi upłynął dnia 24 grudnia 2024 r., natomiast termin do uiszczenia wpisu przez stronę skarżącą upłynął w dniu 25 czerwca 2025 r. Strona skarżąca nie podpisała skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.