II SAB/Wr 521/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2025 r. sprawy ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1372/24 postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 25.04.2025 r., złożonym na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, G. Z. i P. Z. (dalej jako: skarżący) wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1372/24 zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27.01.2025 r., którym to odrzucono skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 693/24. Jednocześnie w skardze zarzucono nieważność postanowienia z dnia 27.01.2025 r. wskazując na "obsadę neo sędziego nie gwarantującego niezależności i obiektywności". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a." można żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przypadki stanowiące podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyczerpująco wyliczone w art. 271-273 p.p.s.a. Z kolei na podstawie art. 285 § 1 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W rozpoznawanej sprawie skarżący złożyli w dniu 25.04.2025 r. skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1372/24, które to postępowanie w dacie wniesienia tej skargi, nie tylko nie posiadało jeszcze waloru prawomocnie zakończonego - postanowienie z 27.01.2025 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 17.02.2025 r. - ale także zostało wydane w wyniku rozpatrzenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 12.08.2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 693/24 o odrzuceniu skargi w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z 01.07.2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 577/24, którym odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 15.01.2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 459/23, którym zaś odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 30.10.2023 r., sygn. akt II SAB/Wr 1032/22. Co do kwestii statusu sędziów, to skarżącym przysługiwały środki służące weryfikacji tego statusu określone w art. 5a ustawy z 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267). Strony z tych środków nie skorzystały. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276, art. 280 § 1 i art. 285 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.