III SA/Łd 882/24

Dnia 5 czerwca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym skargi K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 24 września 2024 roku nr SKO.4141.966.2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę. eg 14 listopada 2024 r. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 24 września 2024 r.,nr SKO.4141.966.2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Skarga podpisana została przez pełnomocnika finansowego komitetu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 grudnia 2024 r. skarżący został wezwany, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie pełnomocnika finansowego, Ł.P., do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut,...), zgodnie z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.". W odpowiedzi na wezwanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo z 12 grudnia 2024 r., do którego załączono uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr 32/2024 z 1 lutego 2024 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu K. W uchwale tej wskazano, że pełnomocnikiem wyborczym komitetu wyborczego został G.W., pełnomocnikiem finansowym zaś Ł.P. Zarządzeniem sędziego z 21 stycznia 2025 r. skarżący ponownie został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodności z oryginałem kopii pełnomocnictwa udzielonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu i na rzecz skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz uchwały nr 32/2024 z 1 lutego 2024 r., w takiej formie, w jakiej została ona nadesłana stronie skarżącej, a także dokumentu pozwalającego zweryfikować podpis elektroniczny złożony pod uchwałą przez S.M. Jednocześnie skarżący został poinformowany, że nadesłany przy piśmie z 12 grudnia 2024 r. wydruk uchwały nr 32/2024 nie pozwala sądowi na zweryfikowanie złożonego pod nią podpisu elektronicznego. W załączeniu do pisma z 27 lutego 2025 r. skarżący przedłożył między innymi kopię uchwały Państwowej Komisji Wyborczej nr 32/2024 z 1 lutego 2024 r., a także umowy koalicyjnej, w ramach której został powołany K. i został powołany pełnomocnik finansowy tego komitetu oraz kopię oświadczenia Ł.P. o wyrażeniu zgody na pełnienie funkcji pełnomocnika finansowego komitetu. Zarządzeniem sędziego z 11 marca 2025 r. wezwano pełnomocnika wyborczego K. – G.W. do podpisania skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi wyborczemu 11 kwietnia 2025 r. na adres wskazany na kopercie, w której nadano skargę. Skarżący nie usunął tego braku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną. Bada także, czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne, czy została uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.). Z kolei stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wśród tych wymogów art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. określa, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Regulacja ta ma na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo, w tym wypadku skarga, zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Podpis pod pismem potwierdza jego pochodzenie od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu (por. np. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). Niedochowanie powyższego wymogu podpisania skargi oznacza, że skarga dotknięta jest brakiem formalnym. Braki te mogą zostać uzupełnione, jednak ich nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły. Nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Z uwagi na fakt, że skarżącym w niniejszej sprawie jest komitet wyborczy, a skargę sporządził i wniósł pełnomocnik finansowy tego komitetu, działający na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu w uchwale nr 32/2024 z 1 lutego 2024 r., a także w umowie koalicyjnej, w ramach której został powołany K., kluczową kwestią była weryfikacja w przepisach szczególnych, czy skargę w tej sprawie wniosła i podpisała osoba, która może być pełnomocnikiem skarżącego. Zgodnie z art. 86 § 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 365), organ partii politycznej, o którym mowa w § 1 (organ partii upoważniony do jej reprezentowania na zewnątrz), zawiadamia właściwy organ wyborczy o utworzeniu komitetu i o zamiarze samodzielnego zgłaszania kandydatów oraz o powołaniu: 1) pełnomocnika wyborczego uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 127, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego; 2) pełnomocnika finansowego, o którym mowa w art. 127. Zgodnie z art. 127 Kodeksu wyborczego, pełnomocnik finansowy odpowiedzialny jest za gospodarkę finansową komitetu wyborczego (§ 1). Pełnomocnikiem finansowym nie może być pełnomocnik wyborczy, z zastrzeżeniem art. 403 § 5 pkt 1 (§ 2 pkt 2), który to przepis dotyczy komitetu wyborczego utworzonego jedynie w celu zgłoszenia kandydatów na radnych do rady gminy w gminie liczącej do 20 000 mieszkańców. W doktrynie wskazuje się, że za zasadnością rozdzielenia funkcji pełnomocnika wyborczego i pełnomocnika finansowego przemawia m. in. konieczność zagwarantowania pełnomocnikowi finansowemu niezależności i rzetelności jego działań (por. K. W. Czaplicki, J. Zbieranek [w:] B. Dauter, S. J. Jaworski, A. Kisielewicz, F. Rymarz, K. W. Czaplicki, J. Zbieranek, Kodeks wyborczy. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2018, art. 127, teza 1., LEX). Do skargi załączony został wydruk uchwały Państwowej Komisji Wyborczej nr 32/2024 z 1 lutego 2024 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego K. w celu wspólnego zgłaszania kandydatów na radnych w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego zarządzonych na dzień 7 kwietnia 2024 r., w której wskazano, że pełnomocnikiem wyborczym K. jest G. W., zaś pełnomocnikiem finansowym K. – Ł. P. Skoro zatem ustawa Kodeks wyborczy stanowi, że to pełnomocnik wyborczy reprezentuje komitet wyborczy na zewnątrz, jak i co do zasady zakazuje łączenia funkcji pełnomocnika wyborczego i pełnomocnika finansowego, to w ocenie sądu pełnomocnik finansowy nie mógł skutecznie reprezentować komitetu przed sądami administracyjnymi, a tym samym wnieść w jego imieniu skargi. Takie działanie stanowi bowiem naruszenie regulacji prawa wyborczego, gdyż w istocie przyznaje pełnomocnikowi finansowemu kompetencję pełnomocnika wyborczego określoną w art. 86 § 2 Kodeksu wyborczego. W rozpoznawanej sprawie skarga została podpisana przez pełnomocnika finansowego strony skarżącej, tj. Ł.P. W związku z tym, zarządzeniem z 11 marca 2025 r. wezwano pełnomocnika wyborczego K. – G.W. do podpisania skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi wyborczemu 11 kwietnia 2025 r. Tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął 18 kwietnia 2025 r. (w piątek). W terminie tym skarżący nie usunął wskazanego braku skargi. Okoliczność ta, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, zobowiązują sąd do odrzucenia skargi. Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, orzekł jak w postanowieniu. d.j.