III SO/Kr 14/25
PostanowienieWSA w Krakowie2025-06-12
Skład orzekający: ASR WSA Ewelina Dziuban
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który przekazał sądowi administracyjnemu odpowiedź na skargę, wypełnił obowiązek określony w art. 54 § 2 PPSA, nawet jeśli skarżący uważa tę odpowiedź za niewystarczającą?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej wypełnił obowiązek przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę, jeśli w odpowiedzi wyraził swoje stanowisko wobec zarzutów i wniosków skargi, nawet jeśli skarżący uważa tę odpowiedź za niewystarczającą. W sytuacji, gdy organ przedstawił swoje stanowisko odnośnie wniesionej skargi i uzasadnił je, nie zachodzą podstawy do wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę, argumentując, że odpowiedź organu nie wyrażała jego stanowiska. Sąd analizował, czy organ prawidłowo wypełnił swoje obowiązki procesowe.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił oddalić wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia oddalić wniosek skarżącego.
K. J. (dalej skarżący) w piśmie z dnia 6 stycznia 2025 r. złożonym drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarł wniosek "z podstawy art. 55 par. 1 kodeks postepowania administracyjnego o wymierzenie skarżonemu organowi administracyjnemu Policji grzywny za "niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu", gdyż "Odpowiedź na skargę jest pismem procesowym w rozumienie art. 45 p.p.s.a., a zatem ze swej istoty powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a., organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 144/24 wynika, że organ pismem z 12.12.2024 r. zawarł stanowisko odnośnie wniesionej przez K. J. skargi, żądając jej oddalenia. Organ wyjaśnił przebieg postępowania w sprawie wydania wnioskowanego zaświadczenia zakończonego wydaniem postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej teści i wskazał, że skarga jest bezzasadna.
W ocenie Sądu, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów jakie spełniać winna odpowiedź na skargę. Skoro tak, to nie zaszły podstawy do wymierzenia organowi grzywny. Tym samym wniosek skarżącego w ocenianym przedmiocie podlegał oddaleniu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło