II OZ 1101/25

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-10-08

Skład orzekający: Zdzisław Kostka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł w sprawie skargi na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego jest prawidłowe oraz kto może wnieść zażalenie na takie zarządzenie?
Ratio decidendi
Wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł było prawidłowe, gdyż dotyczyło skargi na decyzję z zakresu budownictwa i architektury, a wysokość wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów. Zażalenie na zarządzenie o wpis sądowy może wnieść wyłącznie strona postępowania, a osoby niebędące stronami, takie jak D. K. i D. K., nie mają legitymacji do wniesienia takiego zażalenia.
Stan faktyczny
K. P. zaskarżyła decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2024 r. nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak. WSA w Warszawie wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł. K. P. oraz D. K. i D. K. złożyli zażalenia na to zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalił zażalenie K. P. na zarządzenie o wpis sądowy oraz odrzucił zażalenie D. K. i D. K. jako niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 8 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., D. K. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2612/24 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2024 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1/ oddalić zażalenie K. P., 2/ odrzucić zażalenie D. K. i D. K.. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2024 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki, zarządzeniem z 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2612/24, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. K. P., D. K. i D. K. wnieśli na to zarządzenie pismem z 25 maja 2025 r. (k. 38 akt sądowych) zażalenie. Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 tego rozporządzenia wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja nakazująca skarżącej rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem, to prawidłowo wezwano skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu od złożonej skargi we wskazanej wyżej wysokości. W zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych argumentów mogących podważyć te ustalenia, w szczególności wysokości pobranego od niej wpisu od skargi. Nie zakwestionowano bowiem podstawy prawnej, z której wynika ustalona na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu sądowego. Przy czym na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej. W związku z powyższym NSA uznał zaskarżone zarządzenie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. Natomiast zażalenie wniesione przez D. K. i D. K. na zarządzenie z 23 kwietnia 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś D. K. i D. K. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie są stronami postępowania. W tych okolicznościach NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło