I FZ 245/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Mariusz Golecki po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 października 2025 r. sygn. akt I SA/Go 256/25 odrzucające skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 12 czerwca 2025 r. nr 0801-IOV.4103.70.2025, UNP: 0801-25-038649 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2022 roku postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim, 2) zwrócić M. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. 1. Postanowieniem z 8 października 2025 r. sygn. akt I SA/Go 256/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę M. K. (dalej: "Strona", "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z 12 czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2022 roku. 2. Pismem z 25 lipca 2025 r. Strona wniosła skargę na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 26 sierpnia 2025 r. pełnomocnik Strony został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi. Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z 27 sierpnia 2025 r. wezwał pełnomocnika Strony do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 10 506 zł stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.),w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie oraz odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 10 września 2025 r. W dniu 1 października 2025 r. Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim potwierdził, że do 30 września 2025 r. wpis od skargi nie został uiszczony Z uwagi na fakt nieuiszczenie wskazanej powyżej kwoty w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 8 października 2025 r. sygn. akt I SA/Go 256/25 odrzucił skargę Strony. 2. Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 49 § 1 a także art. 74a § 3, § 4, § 5, § 6, § 7, § 8 w zw. z art. 65 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), poprzez odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków skargi, w sytuacji gdy nie doręczono Skarżącej wezwań w przedmiocie uzupełnienia braków w postaci wniesienia wpisu oraz przesłania pełnomocnictwa. Strona wniosła o: – przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci zrzutu ekranu poczty e-PUAP potwierdzającego, że w dniu 10 września 2025 r. pełnomocnikowi Skarżącej została doręczona tylko jedna wiadomość dotycząca sprawy o sygnaturze I SA/Go 256/25; – przeprowadzenie dowodu ze zrzutu ekranu treści otrzymanej wiadomości na e-PUAP, na potwierdzenie, że przesyłka zawierała tylko jeden załącznik o objętości 5,57 MB; – przeprowadzenie dowodu z wydruku treści dokumentu dołączonego do wiadomości doręczonej dnia 10 września 2025 r. przez e-PUAP, na potwierdzenie, że w załączniku zawarty był jedynie odpis skargi i informacja o wyznaczeniu sędziego sprawozdawcy (12 stron), natomiast nie zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu, ani wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa; Przeprowadzenie powyższych dowodów z dokumentów nie wpłynie znacząco na wydłużenie czasu rozpatrzenia sprawy a ma kluczowe znaczenie dla ustalenia okoliczności stanu faktycznego i rozpoznania sprawy. – zweryfikowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zawartości wiadomości elektronicznej e-PUAP skierowanej do Skarżącej oraz zawartości pliku elektronicznego doręczonego Skarżącej 10 września 2025 r. w systemie elektronicznym, na okoliczność ustalenia, że nie zostały do Skarżącej przesłane wezwania do uzupełnienia braków, gdyż doręczona Skarżącej wiadomość zawierała tylko jeden plik - był to odpisu odpowiedzi na skargę, zawierający 12 stron o objętości 5,57 MB, co zdaniem Skarżącej mogło być wynikiem niezeskanowania treści wezwań w jednym pliku lub niedołączenia zeskanowanych treści wezwań jako załączników do wiadomości skierowanej do Skarżącej, spowodowanego błędem technicznym bądź ludzkim; – w przypadku stwierdzenia oczywistej zasadności zażalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim - o uchylenie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 195 § 2, bez przesyłania akt do Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz doręczenie do Skarżącej wezwań w przedmiocie uiszczenia braków skargi; – w przypadku przekazania akt do Naczelnego Sadu Administracyjnego - o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim do doręczenia Skarżącej wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi. W świetle powyższego Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim do doręczenia Skarżącej wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. 3.1. Skarżąca podniosła, że wezwania do uiszczenia braków nie zostały jej doręczone. W dniu 10 września 2025 r. pełnomocnik Skarżącej otrzymał od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim przesyłkę dotyczącą sprawy o sygnaturze I SA/Go 256/25. Był to jeden plik w formacie pdf zawierający odpis odpowiedzi na skargę oraz informację o wyznaczeniu sędziego sprawozdawcy. Dokument ten Skarżąca załączyła do niniejszego zażalenia. Na potwierdzenie okoliczności, że doręczono Skarżącej jedno pismo Skarżąca dołączyła zrzut ekranu z poczty e-PUAP, na którym widoczna jest jedna wiadomość doręczona w dniu 10 września 2025 r. dotycząca sprawy o sygnaturze I SA/Go 256/25 zawierająca tylko odpis odpowiedzi na skargę. W kontekście przedmiotowej sprawy należy wskazać, że Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, na które powołuje się Sąd pierwszej instancji, a które to miało zawierać stosowne wezwania (k. 36 akt sądowych) w istocie nie pozwala ustalić by w treści przesłanej wiadomości znajdowały się stosowne wezwania. Przesłany przez Stronę zrzut ekranu w tym względzie przedstawia, że do doręczenia w ogóle nie doszło co rodzi uzasadnione wątpliwości co do faktu stosownego doręczenia. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd pierwszej instancji powinien zbadać kwestię tego jakie pisma zostały wysłane do Strony, które to zostały przez nią odebrane 10 września 2025 r. 4. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. 5. O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.