IV SA/Wa 2105/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki,, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi J. M. i A. M. na uchwałę Rady W. z dnia [...] marca 2001 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność uchwały w części dotyczącej ustalenia na działce nr [...] przebiegu drogi dojazdowej do działki nr [...] oraz w części dopuszczenia na działkach przylegających do działki nr [...] realizacji budownictwa małych domów mieszkalnych w rozumieniu paragrafu 6 ust.7, 2. uchwała w części określonej w punkcie pierwszym nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. nakazuje pobrać od Rady W. na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem nieuiszczonego w sprawie wpisu sądowego, 4. zasądza od Rady W. na rzecz skarżących J. M. i A. M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Rada Gminy W. podjęła w dniu [...] marca 2001 r. uchwałę Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Nr [...] "K.", obejmującego m.in. nieruchomość oznaczoną dz. ewid. nr [...], wobec której ustalono w części przeznaczenie pod drogę dojazdową o szerokości 8,5 metra do przylegającej do niej nieruchomości oznaczonej dz. ewid nr [...]. Ponadto, dla terenu, na którym położone są wskazane działki, ustalono podstawowe przeznaczenie jako tereny budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego z usługami z dopuszczeniem budownictwa mieszkaniowego szeregowego oraz małych domów mieszkalnych – po realizacji kanalizacji miejskiej, oznaczonej na rysunku planu symbolem "[...]". W piśmie z dnia 17 czerwca 2005 r. J. i A. małż. M., będąc właścicielami działki nr [...] z umowy sprzedaży z dnia 21 czerwca 2002 r., wezwali Radę Miasta W. do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia powołaną uchwałą z dnia [...] marca 2001 r. Następnie, w piśmie z dnia 28 września 2005 r. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną uchwałę w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.). W skardze zarzucono naruszenie interesu prawnego skarżących poprzez dopuszczenie na terenie oznaczonym symbolem "[...]" (obejmującym działkę skarżących), jako uzupełnienie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, bloków wielomieszkaniowych do 12 mieszkań, zaprojektowanie na terenie działki skarżących drogi publicznej o szerokości 8,5 m i długości 50 m w celu zapewnienia dojazdu do działki nr [...] – w miejsce istniejącej służebności drogowej o szerokości 4 m, oraz naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 5a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, ze zm.) polegające na niezawiadomieniu poprzedników prawnych skarżących, jako właścicieli działki nr [...], o wyłożeniu projektu planu miejscowego do publicznego wglądu. Skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały z dnia [...] marca 2001 r. w części dopuszczającej możliwość budowy "małych domów mieszkalnych" według §3 pkt 1, §6 pkt 7 i §7 ust. 2 tekstu planu oraz budowy drogi publicznej na działce nr [...]. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady W. wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że w dniu 19 czerwca 1997 r. ukazało się ogłoszenie w gazecie "E." o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu w wyznaczonych dniach, i nie złożono wówczas zarzutów lub protestów do ustaleń planu kwestionowanych w skardze. Ponadto wskazano, że skarżący nabyli działkę nr [...] po terminie wyłożenia projektu planu do publicznego wzglądu. W ramach zaś władztwa planistycznego, gmina może regulować takie kwestie jak rodzaj zabudowy na danym terenie czy drogi dojazdowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Skarżący są właścicielami działki nr [...] położonej w obszarze ustaleń planu miejscowego zawartego w uchwale z dnia [...] marca 2001 r., określającego wobec powołanej działki gruntu przeznaczenie pod budowę drogi dojazdowej do działki sąsiedniej o nr [...]. Takie ustalenie planu miejscowego może naruszać uprawnienia właścicielskie skarżących, dlatego też są uprawnieni do skorzystania z prawa skargi określonego w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Jako zaś następcy prawni poprzednich właścicieli działki nr [...], w ramach umowy sprzedaży z dnia 21 czerwca 2002 r., skarżący są także uprawnieni do powoływania okoliczności rzutujących na zachowanie procedury uchwalania planu miejscowego wobec swoich poprzedników prawnych. Nabycie prawa własności działki nr [...] legitymuje bowiem skarżących, jako jej obecnych właścicieli, do podnoszenia tych wszystkich okoliczności zaistniałych w procedurze uchwalania planu miejscowego, które mają wpływ na obecne obowiązywanie ustaleń planu miejscowego kształtujących sposób wykonywania własności przez skarżących. Z art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, o treści obowiązującej w dniach wyłożenia projektu planu miejscowego do publicznego wglądu, tj. w dniach od 15 lipca do 15 sierpnia 1997 r., wynikało, że zarząd gminy, po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zawiadamia na piśmie o terminie wyłożenia projektu planu właścicieli lub władających nieruchomościami, których interes prawny może być naruszony ustaleniami planu. Ustalenie na działce nr [...] przeznaczenia jej w części pod budowę drogi dojazdowej do sąsiedniej działki należy do sfery uprawnień planistycznych rady gminy. Ustalenie to kształtuje jednak w odmienny sposób, niż do wejścia w życie planu miejscowego, sposób zagospodarowania działki nr [...], a tym samym sposób wykonywania prawa własności tej działki. Ustalenie to może zatem naruszać interes prawny właścicieli działki nr [...], dlatego też na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, Zarząd Gminy W. miał obowiązek zawiadomić na piśmie ówczesnych właścicieli działki nr [...] o wyłożeniu projektu planu miejscowego do publicznego wglądu. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby Zarząd Gminy W. dokonał takiego zawiadomienia, co stanowi naruszenie powołanego art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Mając zaś na uwadze, iż określenie przeznaczenia uzupełniającego m.in. na działkach przylegających do działki nr [...] w postaci małych domów mieszkalnych, jako wielorodzinnych zawierających do 12 mieszkań, a mających uzupełniać lub wzbogacać przeznaczenie podstawowe pod budownictwo jednorodzinne (§3 pkt 1, §6 pkt 5-7 oraz §7 ust. 1 i 2 planu miejscowego), może oddziaływać po zrealizowaniu tego przeznaczenia na sposób wykonywania własności działki nr [...], również i w tym zakresie ustalenia planu miejscowego dotyczą interesu prawnego ówczesnych właścicieli działki nr [...], który przekłada się na interes prawny skarżących, jako obecnych właścicieli przedmiotowej działki. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, obowiązującej w dniu uchwalenia kwestionowanego planu miejscowego, każde naruszenie przepisów art. 18 powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Przepis ten znajduje zastosowanie w sprawie z uwagi na konieczność oceny legalności uchwały według stanu prawnego na dzień jej przyjmowania. Skoro więc w procedurze uchwalania planu miejscowego, zawartego w uchwale Rady Gminy W. z dnia [...] marca 2001 r., naruszono art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niezawiadomienie ówczesnych właścicieli działki nr [...] o wyłożeniu projektu planu miejscowego do publicznego wglądu, to w tej części kwestionowany plan miejscowy, w której jego ustalenia oddziaływują na wykonywanie prawa własności działki nr [...] jest nieważny. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 147 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O kosztach orzeczono stosownie do art. 200 w zw. z art. 205 §2 i art. 230 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.