II SA/Wa 416/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Asesor WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi M. D. na niewykonanie przez Ministra Obrony Narodowej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/WA 920/04 - oddala skargę. M. D. - [...] decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. Ministra Obrony Narodowej został skierowany od dnia 4 lutego 2002 r. do dnia 30 czerwca 2003 r. na studia podyplomowe, stacjonarne [...]. Pismem z dnia 21 lipca 2003 r. oficer wystąpił o zwrot kosztów zakwaterowania oraz wyżywienia związanych z tymi studiami. Dyrektor Departamentu Kadr i Szkolenia Wojskowego MON decyzją z dnia [...] października 2003 r. odmówił przyznania świadczenia i decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Ministra Obrony Narodowej. Na skutek skargi M. D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 lutego 2005 r. (sygn. akt II SA/Wa 920/04) uchylił powyższe decyzje, nakazując organowi wyjaśnienie ustaleń ze stroną [...] kwestii wyżywienia w okresie studiów oraz wyjaśnienie czy przyznane skarżącemu stypendium przeznaczone było także na koszty utrzymania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ w dniu [...] listopada 2005 r. wydał decyzje odmowną, która została utrzymana w mocy decyzją Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2006 r. Obie te decyzje zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1190/06. W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał na niewykonanie przez organ wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 1 lutego 2005 r., a także na powołanie przez organ niewłaściwych przepisów prawa oraz stwierdził, iż odmowy przyznania świadczenia nie może uzasadniać treść porozumienia między rządami Polski i [...] w sprawach obronności. W dniu [...] listopada 2007 r. Dyrektor Departamentu Kadr MON wydał decyzję nr [...], odmawiającą przyznania świadczenia. Decyzję tę M. D. otrzymał w dniu 29 listopada 2007 r. i w dniu 3 grudnia 2007 r. złożył od niej odwołanie do Ministra Obrony Narodowej. M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie trzy skargi (skarga-pismo z dnia 30 stycznia 2008 r. uzupełniona pismami skarżącego z dnia 19 marca 2008 r., z dnia 1 kwietnia 2008 r. i z dnia 23 kwietnia 2008 r.): skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. wydanej przez Dyrektora Departamentu Kadr MON - skarga ta stała się przedmiotem sprawy sygn. akt II SAB/Wa 32/08; skargę na niewykonanie przez Ministra Obrony Narodowej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1190/06 - będąca przedmiotem sprawy sygn. akt II SA/Wa 417/08; skargę na niewykonanie przez Ministra Obrony Narodowej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 920/04 - stanowiąca przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie. W ocenie skarżącego, urzędnicy MON przeciągają sprawę, nie stosują się do wytycznych zawartych w wyrokach sadów administracyjnych. W dwóch pismach informujących go o niemożności rozpatrzenia odwołania w terminie zakreślonym przepisami Kpa nie podano terminu zakończenia sprawy, naruszając tym samym zasady określone w art. 35 i art. 36 Kpa. Skarżący wskazywał również (pismo z dnia 1 kwietnia 2008 r.), iż organ dopiero po otrzymaniu skargi na bezczynność, przystąpił do przesłuchiwania świadków w niniejszej sprawie, a więc po około 14 miesiącach od ostatniego wyroku WSA i dopiero od marca 2008 r. organ kontaktuje się z nim w trybie art. 10 Kpa, czego nie czynił wcześniej. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wnosił o jej oddalenie, twierdząc, iż wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 920/04 został przez organ wykonany o czym świadczy decyzja z dnia [...] listopada 2005 r., która następnie została utrzymana w mocy decyzją organu z dniu [...] kwietnia 2006 r. Decyzje te były przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - wyrok z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1190/06, którym uchylono te decyzje. W dniu [...] listopada 2007 r. organ wydał ponowną decyzję. Tak długi czas wydania decyzji związany był ze skomplikowanym charakterem sprawy i przede wszystkim z koniecznością realizacji wytycznych zawartych w wyroku sadu administracyjnego, polegających na ustaleniu sposobu finansowania studiów zagranicznych skarżącego, co wymagało wnikliwego postępowania dowodowego i zebrania informacji dotyczących ustaleń z lat 2002 - 2003 r. Nadto przedmiotem sprawy jest świadczenie o znacznej wartości pieniężnej, co nakłada na organ szczególne obowiązki wnikliwego rozpatrzenia żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarżący nie zażądał ukarania organu grzywną w związku z zarzutem niewykonywania wyroku sadu administracyjnego, przez co jego żądanie nie jest pełne. Skarżący formując skargę, skupił się na bezczynności organu w rozpatrywaniu jego odwołania od decyzji z dnia [...] listopada 2007 r. (przedmiot postępowania w sprawie II SAB/Wa 32/08, w której Sąd uwzględnił skargę - wyrok nieprawomocny) oraz wskazując na zarzut niewykonania wyroku z dnia 1 lutego 2005 r. oraz niewykonania wyroku z dnia 7 listopada 2006 r., skarżący odniósł się do kwestii merytorycznych decyzji w przedmiocie zwrotu kosztów wyżywienia i zakwaterowania z tytułu szkolenia [...]. Stan sprawy, na tym etapie postępowania, uniemożliwia jej merytoryczne rozstrzygniecie przez Sąd. Podniesione przez skarżącego kwestie mogą być przez wojewódzki sąd administracyjny zbadane dopiero po wniesieniu skargi na ostateczną decyzje administracyjną w przedmiotowej sprawie. Dopiero wówczas będzie możliwe dokonanie oceny przydatności dla potrzeb postępowania administracyjnego i jego celowości podejmowanych przez organ czynności. Z kolei z samego faktu opieszałego rozpatrywania przez organ sprawy o zwrot kosztów zakwaterowania i wyżywienia podczas studiów [...] i zasadności skargi na bezczynność organu w rozpatrywaniu odwołania od decyzji z dnia [...] listopada 2007 r., bez merytorycznego rozpoznania istoty sprawy (żądania z dnia 21 lipca 2003 r.), nie można wnioskować o prawidłowości wykonywania wytycznych zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2005 r. - czyli o wykonywaniu tego wyroku, tym bardziej, iż organ wskazuje na potrzebę przeprowadzania danych czynności, tłumaczy ją realizacją wytycznych zawartych w wyrokach sądów administracyjnych. Nadto wytyczne ujęte w wyroku z dnia 1 lutego 2005 r. zostały rozszerzone o dalsze zalecenia sądu zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. Czym innym jest skarga na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w zakresie rozpatrywania odwołania M. D. od decyzji Dyrektora Departamentu Kadr MON z dnia [...] listopada 2007 r., a czym innym skarga na niewykonanie przez organ wyroku sądu administracyjnego. Nie jest całkowicie prawidłowe twierdzenie organu, iż kwestia wykonywania wyroku z dnia 1 lutego 2005 r. została już definitywnie przesądzona kolejnym wyżej wskazanym wyrokiem z dnia 7 listopada 2006 r. Wyrok ten dokonywał oceny wykonania wytycznych zawartych w poprzednim wyroku na dzień 7 listopada 2006 r. Wobec braku prawomocnego zakończenia sprawy, ustalenia zawarte w tym wyroku nadal obowiązują organ. Wytyczne zawarte w uzasadnieniach obu tych wyroków uzupełniają się wzajemnie stanowiąc kontynuację określonego już w pierwszym wyroku kierunku, w którym organ powinien rozpatrzyć sprawę. Reasumując, w tym materiale sprawy nie można wykazać niewykonywania przez organ wskazanego w skardze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z powyższych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.