I SA/Ke 149/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek,, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi J.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz J.J. 100 zł. (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Ke 149/08 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania J.J. , utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. Jak ustalił ten organ podatniczka dokonała rozliczenia podatku dochodowego za 2006 r. składając zeznanie podatkowe PIT-37. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalono, że w dniu 20 czerwca 2006 r. otrzymała z Spółdzielni A. zwrot wydatków poniesionych na dokonaną we własnym zakresie wymianę stolarki okiennej w kwocie [...] zł. i przychodu tego nie wykazała w zeznaniu podatkowym. W związku, z czym Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wydał decyzję określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie [...] zł. W odwołaniu podatniczka kwestionowała zgodność z prawem tej decyzji, podnosząc, że jest to częściowy zwrot poniesionych przez nią wydatków i nastąpił ze środków wnoszonych przez nią co miesiąc w formie czynszu. Odwołanie to, zdaniem organu podatkowego drugiej instancji, nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie, bowiem z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176, ze zm) – dalej: u.p.d.f.- opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Stosownie do treści art. 20 ust 1 ustawy za przychody z innych źródeł, których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacane po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi najbliższej rodziny, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Katalog przychodów z innych źródeł jest, więc katalogiem otwartym. Przychody zwolnione od podatku dochodowego zostały enumeratywnie wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c u.p.d.f. a katalog ten nie zawiera kwot, jakie spółdzielnie mieszkaniowe wypłacają swoim członkom z tytułu refundacji części kosztów poniesionych przez nich uprzednio na wymianę stolarki okiennej. W tej sytuacji otrzymana przez podatniczkę z tego tytułu kwota stanowi przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu. Poglądu takiego nie zmienia podnoszony przez nią fakt , że jest to zwrot z pieniędzy, które wpłacała co miesiąc w formie opłat na fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej. Z chwilą dokonania tych wpłat środki te stanowią przychód spółdzielni, którym dysponuje ona jako samoistny podmiot, a więc członkowie otrzymują środki finansowe od innego podmiotu. W skardze na powyższą decyzję J.J. wnosiła o ponowne zbadanie sprawy. Podniosła, że otrzymana z Spółdzielni A. kwota stanowi częściowy zwrot wydatków na sumę ponad [...] zł poniesionych w 1998 lub 1999 r. na wymianę stolarki okiennej. Świadoma zwrotu w przyszłości nie odliczała tych wydatków w ramach ulgi podatkowej. Podniosła nadto, że spółdzielnia dokonała zwrotu z funduszu remontowego, tworzonego ze składek jej członków. Fundusz ten przeznaczony jest min. na wymianą stolarki okiennej, co należy do obowiązków spółdzielni. W tej sytuacji, zdaniem skarżącej, kwota częściowego zwrotu poniesionych wydatków nie powinna podlegać opodatkowaniu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlega, zatem zgodność aktów administracyjnych zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Stosownie natomiast do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) -dalej: p.p.s.a.- sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądów administracyjnych sprowadza się, więc do zbadania czy organy administracji publicznej w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w tak zakreślonych granicach Sąd stwierdził, że narusza ona prawo materialne w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, co skutkuje jej wyeliminowaniem z obrotu prawnego. Stan faktyczny sprawy nie jest sporny. Podstawowe jego elementy to fakt poniesienia przez skarżącą w latach 1998-99 wydatków w kwocie ponad [...] zł na wymianę stolarki okiennej w mieszkaniu należącym do zasobów Spółdzielni A. oraz częściowy zwrot tych wydatków przez spółdzielnię w kwocie [...] zł w 2006 r. Spór sprowadza się do ustalenia ,czy taki częściowy zwrot przez spółdzielnię mieszkaniową członkom spółdzielni lub osobom niebędącym członkami, którym przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu, kosztów wymiany stolarki okiennej, stanowi przychód z innych źródeł, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.d.f., podlegający opodatkowaniu. Na wstępie należy podnieść, że kwestie wzajemnych relacji spółdzielni mieszkaniowych i ich członków a także osób niebędących członkami, którym przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu, ich prawa i obowiązki regulują przepisy ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst. Jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116). Zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy spółdzielnia tworzy fundusz na remonty zasobów mieszkaniowych. Obowiązek świadczenia na ten fundusz obejmuje: członków spółdzielni, właścicieli lokali niebędących członkami spółdzielni oraz osób niebędących członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali. Osoby te w całości finansują ten tzw. fundusz remontowy. Do obowiązków spółdzielni mieszkaniowej należy, zaś utrzymywanie zasobów mieszkaniowych w należytym stanie, dokonywanie remontów, w tym także wymiana stolarki. Wydatki na ten cel ponoszone ze środków zgromadzonych na funduszu remontowym. Nie ulega, zatem wątpliwości, że skarżąca poniosła z własnych środków wydatki, które obciążają spółdzielnię. Nastąpiło to za zgodą spółdzielni, zgodnie z ustalonymi zasadami wewnętrznymi a w wykonaniu stosownego porozumienia uzyskała częściowy zwrot wydatków ze środków gromadzonych na funduszu remontowym. Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.f. źródłami przychodu są również inne niż wymienione w przepisach poprzedzających źródła. W treści art. 20 ust. 1 nie wymieniono zwrotu przez spółdzielnię poniesionych przez członka wydatków na wymianę stolarki okiennej. Zgodzić się natomiast należy z organami podatkowymi, że wymieniony tam katalog nie jest zamknięty jak i z tym, że taki zwrot nie został wymieniony wśród zwolnień unormowanych w art. 21 u.p.d.f. Należy jednakże podnieść, że przychodem, także z innych źródeł, w rozumieniu omawianych przepisów, jest przysporzenie majątkowe po stronie podatnika. Częściowy zwrot wydatków obciążających spółdzielnię mieszkaniową, poniesionych za nią przez podatnika, w żadnym razie nie może być uznany za przysporzenie majątkowe po jego stronie a w konsekwencji nie stanowi jego przychodu podlegającego opodatkowaniu. To spółdzielnia mieszkaniowa realizowała w ten sposób ciążące na niej obowiązki. Nie ma przy tym znaczenia czy zwrot ten następuje ze środków wpłacanych uprzednio przez nią na fundusz remontowy. Tym samym zaskarżona decyzja narusza prawo materialne t. przepisy art. 9 ust. 1 w zw. z art. 10 ust . 1 pkt. 9 i art. 20 ust. 1 u.p.d.f. Podnieść także należy, co umknęło uwadze organów podatkowych, że nawet gdyby taki zwrot traktować, jako źródło przychodu, to dla jego uzyskania podatniczka poniosła koszty znacznie przewyższające jego kwotę a zatem powstałaby po jej stronie strata. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję, a na podstawie art. 200 p.p.s.a. zasądził od organu na rzecz skarżącej poniesione przez nią koszty postępowania sądowego.