II SA/Rz 893/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na decyzję Wojewody z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji ostatecznej w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. IISA/Rz 893/09 U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 12 października 2009r. M.J. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...]r. nr [...] o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w R., stanowiącej własność Gminy Miasto R. będącej w użytkowaniu wieczystym K.P. R.-B. Spółka z o o w R. Decyzją [...]. nr [...] Wojewoda działając w trybie autokontroli w pkt. I uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]r. nr[...], oraz w pkt. II uchylił decyzję Starosty P. z dnia[...]. nr [...]i umorzył postępowanie przed organem I instancji. W motywach tej decyzji stwierdził, że Starosta P.w wyniku wniosku M.J. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody z dnia [...]r. nr [...] wydał postanowienie o wznowieniu postępowania, a następnie wydał decyzje z dnia[...]. Starosta naruszył tym samym art. 150 § 1 kpa w myśl, którego organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzje w ostatniej instancji. Starosta w postępowaniu wznowieniowym nie był władny do rozpoznania sprawy z uwagi na to, że w postępowaniu zwyczajnym orzekał Wojewoda. Organ nadmienił, że w związku z takim rozstrzygnięciem sprawa będzie ponownie rozpoznana w pierwszej instancji przez Wojewodę. W dniu 19 listopada 2009r., została doręczona skarżącej decyzja z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej skrótem P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wojewoda uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]. nr [...]i tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane skargą stało się bezprzedmiotowe. Z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia w ramach autokontroli zaskarżona decyzja traci byt prawny i w takim stanie rzeczy zachodzi podstawa do umorzenia postępowania. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz orzeczono jak w sentencji postanowienia.