VII SA/Wa 2378/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dn. [...] po ponownym rozpatrzeniu odwołania w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2008 r. sygn. VII SA/Wa 1269/08, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] umarzającą postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie samowolnie przeprowadzonych prac budowlanych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż kontrola przeprowadzona w dniu 11 maja 2007 r. w lokalach [...] – gdzie przeprowadzono remont i nr [...] znajdującym się poniżej, wykazała powstałe w wyniku robót budowlanych poziome pęknięcie ścianki działowej między przedpokojem i pokojem małym oraz między przedpokojem a pokojem dużym i między pokojami w lokalu nr [...], a także miejscami pęknięcie skośne. Charakter i głębokość pęknięcia wskazuje, że dolna część ścianki osunęła się do dołu razem ze zwiększeniem ugięcia stropu w wyniku usunięcia ścianek działowych poniżej w lokalu. Organ powiatowy wskutek budzącej wątpliwości co do zgodności z prawem prawidłowości wykonanych robót, postanowieniem z dnia [...] wstrzymał roboty budowlane w lokalu nr [...] i nałożył na inwestorów obowiązek dostarczenia inwentaryzacji wykonanych robót wraz z oceną techniczną ich prawidłowości oraz wpływu wykonanych robót na stan techniczny lokalu nr [...]. Przedmiotowe roboty wykonywano od sierpnia 2006 r., podczas gdy inwestor uzyskał pozwolenie na budowę [...]. Wyburzenia ścianek działowych w lokalu nr [...] wykonane zostało – wg oświadczenia – we wrześniu 2006 r. Inwestor przedstawił inwentaryzację i ekspertyzę techniczną z której wynikało, że roboty remontowe w lokalu nr [...] zostały wykonane prawidłowo pod względem technicznym, a zastosowane rozwiązania są zgodne z przepisami technicznymi. Ekspertyza stwierdzała, że roboty nie miały jakiegokolwiek wpływu na stan konstrukcji nośnej budynku i bezpieczeństwa jego dalszego użytkowania. W związku z popękaniem ścianek spowodowanym prowadzonym remontem, ekspertyza określiła zakres szkód w lokalu nr [...] oraz sposób ich naprawienia. Organ odwoławczy w oparciu o powyższy stan faktyczny sprawy oraz uwzględniając zalecenia zawarte w orzeczeniu sądowym stwierdził, że skarżąca jest stroną postępowania jako właściciel wyodrębnionej nieruchomości lokalowej, sąsiadującej w pionie z lokalem objętym robotami budowlanymi, a w konsekwencji na jej wniosek prowadzono postępowanie administracyjne, zaś roboty te zgodnie z oceną techniczną nr [...] miały wpływ na uszkodzenia powstałe w lokalu skarżącej. W ocenie organu odwoławczego zasadnie zostało umorzone postępowanie I instancji, gdyż inwentaryzacja i ocena techniczna wykazały, że powstałe uszkodzenia nie pogorszyły stanu bezpieczeństwa konstrukcji nośnej budynku, a roboty związane z przebudową lokalu nr [...] zostały wykonane prawidłowo z zachowaniem zasad wiedzy technicznej. Co do ewentualnych roszczeń związanych z uszkodzeniami, organ podkreślił, iż regulowane są one przepisami prawa cywilnego nie zaś administracyjnego, a zatem mogą być dochodzone przed sądem powszechnym. Co do zarzutów odwołania, organ II instancji podkreślił, że nie ma podstaw do kwestionowania dokumentacji wykonanej przez osobę o odpowiednim przygotowaniu zawodowym, zaś strona skarżąca, o ile nie zgadza się z tą dokumentacją i stawia zarzuty, winna jest zwrócić się do organów samorządu zawodowego, bądź zlecić opracowanie dokumentacji przez inną osobę uprawnioną dla wykazania czy istotnie dotychczasowe stwierdzenia zawierają błąd. Skargę sądową na powyższą decyzję wniosła A.O. wnosząc o wydanie decyzji, że nie ma zagrożenia dla lokali nr [...] i nr [...]. W ocenie skarżącej bezmyślne usunięcie ścian działowych w lokalu nr [...] spowodowało zwiększone ugięcie stropu i osunięcie do dołu dolnej części ścianki działowej, co pomija ekspertyza [...] i organ odwoławczy. Jak wynika z pisma stanowiącego uzupełnienie odwołania od decyzji I instancji na którego argumentację powołuje się skarżąca, oczekuje ona decyzji organu architektoniczno-budowlanego orzekającej, iż usunięcie ścian działowych w mieszkaniu poniżej nie stanowi zagrożenia (teraz i w przyszłości) oberwaniem się stropu w lokalu remontowanym oraz zwrotu kosztów naprawy uszkodzeń i kosztów ekspertyzy. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przede wszystkim podkreślić należy że kontroli sądowej poddana została decyzja organu nadzoru budowlanego, który prowadził postępowanie z wniosku skarżącej w przedmiocie samowolnie przeprowadzonego generalnego remontu lokalu nr [...], nad którym znajduje się lokal mieszkalny strony skarżącej. W ramach czynności nadzoru budowlanego przeprowadzono kontrolę, która wykazała poziome pęknięcia ścianki działowej, która osunęła się do dołu poprzez zwiększone ugięcie stropu. Ocena techniczna, wykonana przez inwestora na polecenie organów nadzoru budowlanego, wykazała, iż uszkodzenia te powstałe w lokalu usytuowanym bezpośrednio nad lokalem remontowanym, nie pogorszyły stanu bezpieczeństwa konstrukcji nośnej budynku, a przedmiotowe roboty wykonano zgodnie ze sztuką budowlaną. Powyższa ocena wykonana została przez rzeczoznawców Ośrodka Rzeczoznawstwa i Techniki Budowlanej Polskiego Związku Inżynierów i Techników Budownictwa dr inż. L. K. i dr inż. R. C. i zawarto w niej opinię techniczną dotyczącą wpływu wykonanych robót na stan techniczny lokalu nr [...]. Brak wpływu przeprowadzonych robót adaptacyjnych w lokalu nr [...] na stan konstrukcji nośnej budynku i bezpieczeństwa jego dalszego użytkowania, przy zastosowaniu rozwiązań zgodnych z wymogami stawianymi przez obowiązujące przepisy techniczno – budowlane, decydował o bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego w sprawie samowolnie przeprowadzonych robót w lokalu nr [...]. Jak słusznie wskazał organ, zakres szkód w lokalu nr [...] oraz sposób ich naprawienia podany w ekspertyzie technicznej należy do sfery stosunków cywilno – prawnych. Stanowisko to podtrzymane zostało przez organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji, wydanej stosownie do zaleceń zawartych w wyroku sądowym z dnia [...] sygn. [...] i wiążących organ odwoławczy. Zgodnie z tymi zaleceniami organ po przeprowadzonej analizie materiału sprawy stwierdził, że skarżąca właścicielka wyodrębnionej nieruchomości lokalowej nr [...] jest stroną postępowania w sprawie robót budowlanych mających wpływ na uszkodzenia powstałe w jej lokalu. Zgodzić się należy ze stanowiskiem, iż zasadnie umorzone zostało przedmiotowe postępowanie, skoro ocena techniczna i inwentaryzacja wykazały, że uszkodzenia ścianek działowych powstałe w lokalu nr [...] w wyniku robót budowlanych prowadzonych piętro niżej, nie pogorszyły stanu bezpieczeństwa konstrukcji nośnej budynku, zaś same roboty budowlane zostały wykonane prawidłowo. Za trafne należy też uznać stanowisko, iż brak było podstaw do kwestionowania ekspertyzy wykonanej przez osoby o odpowiednim przygotowaniu zawodowym. Wbrew zarzutowi skargi, zapis o uszkodzeniach nie jest pomijany ani w ekspertyzie nr [...], ani przez organ wojewódzki. Nie można też zgodzić się z zarzutem odwołania, że ocena techniczna stworzyła podstawy do wydania pozwolenia na rozebranie ścian działowych. Jak wynika z materiału sprawy roboty budowlane zostały rozpoczęte samowolnie, przed uzyskaniem pozwolenia i dlatego organ nadzoru budowlanego po przeprowadzeniu kontroli, wszczął czynności w trybie art.50 ust.1 prawa budowlanego, wstrzymując prowadzone roboty i zobowiązując inwestora do określonych przepisami czynności. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze zapis oceny technicznej o braku wpływu wykonywanych robót na stan techniczny lokalu skarżącej, a także fakt że powstałe uszkodzenia podlegają przepisom prawa cywilnego, nie zaś administracyjnego, za prawidłowe należało uznać umorzenie postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego w sprawie samowolnie przeprowadzonych prac budowlanych. Tym samym skargę jako bezzasadną należało oddalić na podst.art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153, poz.1270).