II SA/Op 461/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Praszce z dnia 30 marca 2010 r., Nr 311/XXXVII/2010 w przedmiocie sprawienia pogrzebu, zasad zwrotu wydatków na pokrycie kosztów pogrzebu postanawia: umorzyć postępowanie. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego jest uchwała Rady Miejskiej w Praszce z dnia 30 marca 2010 r., Nr 311/XXXVII/2010, w sprawie sposobu sprawienia pogrzebu przez Gminę Praszka oraz określenia zasad zwrotu wydatków na pokrycie kosztów pogrzebu. Zaskarżona uchwała podjęta została na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 oraz art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 17 ust. 1 pkt 15, art. 36 pkt 2 lit. f, art. 39 ust. 2, art. 44 i art. 96 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.). Skarżący organ nadzoru domagał się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę, zawartej w piśmie procesowym z dnia 1 września 2010 r., Burmistrz Praszki, działając imieniem Gminy Praszka uznał skargę za zasadną. Pismem procesowym z dnia 10 listopada 2010 r. Gmina Praszka przedstawiła sądowi uchwałę podjętą na sesji w dniu 28 października 2010 r., Nr 359/XLIII/2010, uchylającą w całości uchwałę własną z dnia 30 marca 2010 r., Nr 311/XXXVII/2010 w sprawie sposobu sprawienia pogrzebu przez Gminę Praszka oraz określenia zasad zwrotu wydatków na pokrycie kosztów pogrzebu. Pismem procesowym z dnia 30 listopada 2010 r. Wojewoda Opolski wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego oświadczając, że uchwała Nr 359/XLIII/2010 została opublikowana w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym z dnia 29 listopada 2010 r. Nr 137, pod pozycją 1611. Uchwała weszła w życie po upływie 14 dni, czyli 14 grudnia 2010 r., a nie – jak błędnie wskazano w piśmie Wojewody – 12 stycznia 2011 r. Pismem procesowym z dnia 16 grudnia 2010 r. Burmistrz Praszki także wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego oraz oświadczył, że zaskarżona uchwała z dnia 30 marca 2010 r., Nr 311/XXXVII/2010 nie wywołała żadnych skutków prawnych przed jej uchyleniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi; śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania - a przed wydaniem wyroku - przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W rozpatrywanej sprawie do dnia rozpoczęcia rozprawy doszło do podjęcia przez Radę Miejską w Praszce w dniu 28 października 2010 r. uchwały nr 359/XLIII/2010, mocą której uchylono zaskarżoną uchwałę z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie sposobu sprawienia pogrzebu przez Gminę Praszka oraz określenia zasad zwrotu wydatków na pokrycie kosztów pogrzebu. Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym w dniu 29 listopada 2010 r. pod pozycją nr 1611, a weszła w życie po 14 dniach. Wobec powyższego uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została z dniem 14 grudnia 2010 r. wyeliminowana z porządku prawnego. Okoliczność tę należało uznać za zdarzenie zaszłe w toku postępowania sądowoadministracyjnego, stanowiące przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdyż w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego Sąd orzekł jak w postanowieniu.