IV SA/Wa 461/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2011 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków - oddala skargę - Decyzją z dnia stycznia 2011 r. nr [...] ([...]) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa M., po rozpatrzeniu odwołania H. P. i J. P., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości decyzję Starosty P. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie zmiany zapisów w rejestrze gruntów i budynków odnośnie działek ew. o nr [...] i [...], położonych w obrębie R., polegającej na wykazaniu w miejsce działki nr [...] - działki nr [...] o pow. 0,0643 ha jako stanowiącej własność E. Z. i działki nr [...] o pow. 0, 7586 ha jako stanowiącej własność H. i J. małż. P. i jednocześnie orzekł o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu R. polegających na wykazaniu przebiegu granicy pomiędzy nieruchomościami uregulowanym i w KW Nr [...] i KW Nr [...] zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. sygn. akt [...], na podstawie opracowania geodezyjnego [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, iż Starosta P. w związku z pismem M. O. z dnia [...] stycznia 2009 r. wszczął postępowanie w sprawie dokonania zmiany zapisów rejestrze gruntów i budynków w obrębie na podstawie przyjętej do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dokumentacji pod nr [...] w dniu [...] listopada 2008 r., które zostało opracowane w celu wyznaczenia i okazania stronom granicy między działkami ew. nr [...] ( dawna [...]) i [...] ( dawna [...]), ustalonej w oparciu o postanowienie Sądu Rejonowego sygn. akt [...] z dnia [...] listopada 1982 r. Starosta decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. dokonał zmiany zapisów w ewidencji polegającej na wykazaniu w miejsce w działki nr [...] - działki nr [...] o pow. 0,0643 ha, stanowiącej własność E. Z. i działki nr [...] o pow. 0,7586 ha stanowiącej własność H. i J. małż. P.. Organ pierwszej instancji wskazał, że opracowanie [...], sporządzone w oparciu o ww. postanowienie Sądu i powołany w nim szkicu geodety A. S. oraz dokumentację z postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego,stanowią podstawę do ujawniania stanu prawnego wynikającego z postanowienia Sądu o rozgraniczeniu sygn. akt [...] W odwołaniu od tej decyzji H. i J. małż. P. wskazali, że aktualne zapisy w ewidencji są zgodne z postanowieniem Sądu o zasiedzeniu, czynności Komornika Sądowego zostały uchylone postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] sierpnia 2010 r., z ich wniosku toczy się postępowanie o zwrot nieruchomości i rozgraniczenie. Podnieśli, iż ze szkicu i opinii A. S., stanowiących integralną część postanowienia o rozgraniczeniu, wynika, że ich działka powinna być powiększona, dokumentacja geodety W. R. sporządzona w postępowaniu komorniczym nie została przekazania do PODGiK, co stanowi naruszenie prawa. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podniósł, iż organ pierwszej instancji podał w uzasadnieniu skarżonej decyzji, że postanowienie Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] listopada 1982 r. sygn. akt [...] o rozgraniczeniu działki nr [...] nie zostało ujawnione w ewidencji, ponieważ stanowiąca jego część integralną mapa, wykonana przez biegłego geodetę A. S., jest faktycznie szkicem sytuacyjnym, który wraz z opinią biegłego z dnia [...] listopada 1980 r., nie są dokumentami na podstawie których zgodnie § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. można dokonać zmian danych ewidencyjnych. Geodeta na zlecenie M. O. obecnego właściciela działki nr [...] ( dawna [...]) w oparciu o szkic biegłego A. S. oraz dokumentację z postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego z udziałem biegłego sądowego - geodety W. R. oraz dokumentów Powiatowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, sporządził opracowanie geodezyjne " Wyznaczenie punktów granicznych" przyjęte do PZGiK pod nr [...] zawierające wykaz zmian gruntowych. Z tego opracowania wynika, że punkty a1 i c1 wyznaczające granicę pomiędzy nieruchomością M. O. ( następcy prawnego G. S.), nieruchomością H. i J. małż. P., oznaczonymi jako działki [...] ( obecnie [...]) i [...] ( obecnie [...]), której przebieg wykazany w operacie ewidencyjnym jest przedmiotem tego postępowania wszczętego z wniosku M. O., zostały przyjęte do zasobu ze szkicu wytyczenia granicy do sprawy [...] - dotyczącej postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego. Ze sprawozdania technicznego wykonawcy operatu oraz wyjaśnień inspektora ds. kontroli geodezyjnej z dnia [...] lipca 2007 r. wynika, że ze względu na niespójność danych zawartych w szkicu biegłego A. S. nie można jednoznacznie odtworzyć granicy pomiędzy działkami [...] i [...]. Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. sygn. akt [...] uchylił wszystkie czynności komornika w zakresie rozgraniczenia dawnych działek nr [...] i [...] w sprawie [...]. Komornik w związku z tym w piśmie z dnia [...] października 2010 r. zwrócił się do Starosty o wstrzymanie wszelkich działań w zakresie swoich uprawnień. Sąd Okręgowy w W. w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2010 r. sygn. akt [...] uznał za zasadne powyższe postanowienie Sądu pierwszej instancji. Postanowienie to jest prawomocne. Organ odwoławczy stwierdził, iż uchylenie przez Sąd czynności Komornika powoduje, że opracowanie geodezyjne [...], w którym do wyznaczenia przebiegu granicy przyjęto dane punktów granicznych a1 i c1 ze szkicu wytyczenia granicy, wykonanego w postępowaniu Komornika Sądowego [....], nie zawiera danych pozwalających na wykazanie w ewidencji gruntów przebiegu granicy pomiędzy nieruchomościami ujawnionymi w KW Nr [...] i KW Nr [...] zgodnie z postanowienie Sądu Rejonowego dla W. sygn. akt [...]. Skargę na powyższą decyzję wniósł M. O. wnoszą o jej uchylenie. Z treści skargi wynika, że skarżący domaga się ujawnienia ewidencji granicy pomiędzy jego działką a działką H. i J. małż. P. w oparciu o sporządzone na jego zlecenie opracowanie geodezyjne [...], gdyż niezbędne są mu wypisy i wyrysy z ewidencji gruntów i budynków do ujawniania stanu prawnego nieruchomości w Sądzie Wieczystoksięgowym. Wskazał, iż w 2007 roku jego działka uregulowana w KW nr [...] jest ogrodzona zgodnie z rozgraniczeniem Sądu, nie ma więc podstaw do opóźnień w wydaniu wyrysów i wypisów z ewidencji gruntów i budynków. Przebieg spornej granicy wynika z prawomocnego postanowienia Sądu o sygn. akt V Ns [...] o rozgraniczeniu i z mapy stanowiącej jego integralną część, która być może jest szkicem, lecz również jest wiążąca. Podniósł, iż zlecenie przez niego geodecie wykonania mapy do celów prawnych zgodnie z zaleceniami Starosty wynikało z tego, że geodeta W. R. nie przekazał do PODGiK sporządzonej dokumentacji geodezyjnej, co stanowiło naruszenie prawa. Zdaniem skarżącego podstawą zmian w rejestrze jest dokumentacja z 2008 roku, natomiast prace z 2007 roku nieprzyjęte do PODGiK można zaliczyć tylko do innych dokumentów pomiarowych, obliczeniowych i opisowych pozwalających na ustalenie przebiegu granic zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości ( Dz. U. Nr 45, poz. 453). Powoływanie się na niezgłoszone prace nie ma merytorycznego wpływu na tę sprawę zgodnie z § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia oraz art. 36 ust. 6 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Skarżący podniósł, iż od 2005 roku toczą się postępowania dotyczące tych nieruchomości zainicjowane przez H. i J. małż. P.. Podejmowane przez nich działania, dowodzą zdaniem skarżącego, iż starają się nadużywać instytucji prawa, to wszystko powoduje ograniczenia w możliwości swobodnego korzystania przez niego z nieruchomości. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie mogła być uwzględnienia, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania. Na wstępnie zauważyć należy, że zasady zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów i budynków określają przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Stosownie do art. 2 pkt 8 i art. 20 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, ewidencja stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach. Ewidencja gruntów obejmuje dane liczbowe i opisowe dotyczące gruntów i budynków, a także dane dotyczące właścicieli, użytkowników wieczystych i innych osób władających nieruchomościami. Dane ewidencyjne odnoszące się do gruntów dotyczą między innymi numeru działki, numerycznego opisu granic, pola powierzchni działki ewidencyjnej i informacji określających pola powierzchni konturów użytków gruntowych i klas gleboznawczych w granicach działki ewidencyjnej (§ 10, § 11, § 59 i § 60 rozporządzenia). Wpisów oraz zmian podmiotowych i przedmiotowych dokonuje się w ewidencji na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, dokumentacji architektoniczno-budowlanej, opracowań geodezyjno-kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Ze wskazanych wyżej przepisów wynika, że dane ewidencyjne mają charakter informacyjno-techniczny i odnoszą się do konkretnej działki ewidencyjnej. Ewidencja rejestruje jedynie stany prawne wynikające z określonych dokumentów urzędowych, a zatem stany ustalane w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Ewidencja nie rozstrzyga natomiast żadnych sporów do gruntów, zaś organy ewidencyjne nie są uprawnione do weryfikacji dokumentów na podstawie, których dokonują zmian w ewidencji. Rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości i zawiera jedynie dane wynikające z tytułu własności, ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej. To natomiast oznacza, że ujawniony w ewidencji gruntów stan prawny musi być oparty na odpowiednich dokumentach (prawomocnych orzeczeniach sądowych, ostatecznych decyzjach administracyjnych, czynnościach prawnych dokonanych w formie aktów notarialnych, spisanych umowach i ugodach w postępowaniu sądowym i administracyjnym lub innych dokumentach posiadających moc dowodową dla ustalenia prawa własności). Z przepisów § 44, § 46 i § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków wynika, że ewidencja gruntów powinna być utrzymywana w stałej aktualności nie tylko co do stanu faktycznego, ale i prawnego. Podkreślić w tym miejscu należy, że Starosta, jako przedstawiciel Skarbu Państwa odpowiada za aktualność danych w ewidencji, o czym stanowi § 44 powołanego rozporządzenia, przy czym wszelkie zmiany powinny być dokonane w oparciu o dane udokumentowane. Zawarte w ewidencji dane mogą być aktualizowane z urzędu lub na wniosek (§ 46 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia). Zgodnie z § 46 ust. 2 pkt 1 i 2 powołanego rozporządzenia podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów może stanowić prawomocne orzeczenie sądu oraz opracowanie geodezyjne i kartograficzne przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych. W niniejszej sprawie Starosta P. na wniosek M. O. z dnia [...] stycznia 2009 r. i w oparciu dołączoną do niego dokumentacją geodezyjną i kartograficzną z wykazem zmian gruntowych przyjętej do PODGiK w dniu [...] listopada 2008 r. pod nr [...] oraz postanowienie Sądu Rejonowego dla W. Wydział V Cywilny, z dnia [...] listopada 1982r. sygn. akt [...] wszczął postępowanie w celu dokonania zmian zapisów rejestrze ewidencji gruntów i budynków polegających na ujawnieniu granicy pomiędzy działką nr [...] ( obecny nr [...]) i działką nr [...] ( obecny nr [...]). Na podstawie przedstawionej dokumentacji geodezyjnej opracowanej na zlecenie M. O. przez geodetę uprawnionego J. B., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starosta decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. dokonał zmian w ewidencji gruntów i budynków, powołując się na art. 36 pkt 1 i § 37 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U Nr 38, poz. 454), uznając, że przedmiotowa dokumentacji geodezyjna nr [...] pozwoli na ujawnienie stanu prawnego nieruchomości oznaczonej jako dawne działki nr [...] i [...] ( obecnie działki nr ew. [...] i [...]) wynikającego z prawomocnego postanowienia sygn. akt [....] o rozgraniczeniu. Podzielić należy stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego, iż przedmiotowa dokumentacja geodezyjna sporządzona przez geodetę uprawnionego J. B. przyjęta do zasobu w dniu [...] listopada 2008 r. pod nr [...] nie mogła być podstawą do dokonania zamian w ewidencji w zakresie wykazania przebiegu granicy pomiędzy działkami nr ew. [...] ( d. [...]) i [...] ( d. [...]), z tego względu, że w opracowaniu tym geodeta określając przebieg tej granicy przyjął dane punktów granicznych a1 i c1 ze szkicu wytyczenia tej granicy, sporządzonego w dniu [...] września 2009 r. przez biegłego sądowego ds. geodezji W. R. w postępowaniu [...] prowadzonym przez Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w P.. Dane te nie mogły bowiem być wykorzystane w tym opracowaniu z tego powodu, że Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia [..] sierpnia 201 Or. , sygn. akt. [...] uchylił wszystkie czynności Komornika w zakresie rozgraniczenia spornych działek. Z akt admistracyjncych wynika, iż dokumentacja z przeprowadzonych czynności w postępowaniu komorniczym w ramach [...] do państwowego zasobu przez biegłego W. R.o została dopiero przesłana przy piśmie z dnia [...] listopada 2010 r. Tymczasem ze sprawozdania technicznego biegłego J. B. oraz protokołu wyznaczenia punktów granicznych stanowiącego element opracowania [...] wynika, że do jego sporządzenia został wykorzystany szkic sporządzony przez biegłego W. R. w dniu [...] września 2009r. oraz sporządzony w tym samym protokół z wytyczenia granicy do sprawy [...]. Do zasobu nie zostało również zgłoszone opracowanie - szkic sytuacyjny działek nr [...] i [...] sporządzony przez biegłego geodetę A. S. stanowiący integralną cześć postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] listopada 1982r. sygn. akt [...]. Organ odwoławczy zauważył również, iż z wyjaśnień inspektora ds. kontroli geodezyjnej K. W. z dnia [...]lipca 2010 r. dotyczących opracowania [...] wynika, że z powodu niespójności danych podanych na szkicu sporządzonym przez biegłego geodetę A. S. stanowiącym integralną cześć postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] listopada 1982r. nie można jednoznacznie odtworzyć granicy pomiędzy działka nr [...] a [...]. W powyższe okoliczności wskazują, iż zasadnie organ odwoławczy przyjął, że dane ze szkicu wytyczenia spornej granicy wykonanego w postępowaniu komorniczym [...] nie mogły być wykorzystane przy sporządzeniu opracowania geodezyjnego [...], skoro wszystkie czynności komornicze zostały prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w P. uchylone. Dlatego też wniesiona skarga nie mogła odnieść zamierzonego skutku i doprowadzić do uchylenia zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.ps.a. skargę oddalił.