II SA/Sz 1071/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Z. F. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego Z. F. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia [...] r., po rozpatrzeniu wniosku Z. F. z dnia [...] r., dotyczącego udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej informacji o wieku emerytalnym nauczycieli akademickich, którzy są członkami Uczelnianej Komisji Wyborczej, oraz Uczelnianego Kolegium Elektorów na podstawie przepisu art. 5 ust. 2, art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112 poz. 1198, ze zm.), odmówił udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej informacji o wieku emerytalnym nauczycieli akademickich, którzy są członkami Uczelnianej Komisji Wyborczej. W uzasadnieniu decyzji Rektor przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że Z. F. wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się do Rektora Uniwersytetu Technologicznego (dalej : Rektora [...] ) o udostępnienie listy nauczycieli akademickich - członków Uczelnianej Komisji Wyborczej oraz Uczelnianego Kolegium Elektorów, którzy osiągnęli wiek emerytalny w dniu wyboru Rektora [...] . W części dotyczącej wieku emerytalnego nauczycieli akademickich, którzy są członkami Uczelnianego Kolegium Elektorów - na wniosek złożony przez Z. F. dnia [...] r., Rektor [...] w piśmie z dnia [...] r. przekazał wnioskodawcy informację w tym zakresie, podając daty urodzenia elektorów - nauczycieli akademickich. Organ odmówił natomiast udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej informacji o wieku emerytalnym nauczycieli akademickich, którzy są członkami Uczelnianej Komisji Wyborczej, ze względu na ochronę prawa do prywatności osoby fizycznej. Rektor przytoczył przepis art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198, ze zm.), z którego wynika, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze wzglądu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Prywatność osoby fizycznej nie jest chroniona jedynie wówczas, gdy chodzi o informacje o osobach pełniących funkcje publiczne, mające związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania tych funkcji albo gdy osoba rezygnuje z tego prawa. Zdaniem Rektora, żądana przez wnioskodawcę informacja nie ma związku z pełnieniem przez nauczycieli akademickich funkcji członka Uczelnianej Komisji Wyborczej i nie jest istotna z punktu widzenia warunków powierzenia ani wykonywania tej funkcji. Zarówno przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ("usw"), jak i postanowienia Statutu [...] nie zawierają postanowień, które by prawo pełnienia funkcji członka uczelnianej komisji wyborczej uzależniały od wieku kandydata. Zgodnie z § 28 ust. 2 Statutu [...] komisje wyborcze są powoływane spośród osób posiadających czynne prawo wyborcze, natomiast w myśl art. 71 ust. 2 usw czynne prawo wyborcze przysługuje nauczycielom akademickim zatrudnionym w uczelni jako podstawowym miejscu pracy, pracownikom niebędącym nauczycielami akademickimi zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, studentom oraz doktorantom. Oznacza to, że w odniesieniu do członków uczelnianej komisji wyborczej wiek kandydata nie ma prawnego znaczenia, a podstawa jej powoływania zawarta jest w art. 71 ust. 1 pkt 8 usw, który stanowi, że wybory przeprowadzają komisje wyborcze ,powołane w trybie określonym w statucie. W konsekwencji wyżej przedstawionej argumentacji sam fakt bycia członkiem Uczelnianej Komisji Wyborczej [...] nie skutkuje tym, iż wiek emerytalny nauczyciela akademickiego staje się informacją pozostającą w związku z pełnioną funkcją. Informacja ta nie ma wpływu ani na możliwość kandydowania, ani możliwość bycia członkiem Uczelnianej Komisji Wyborczej [...] . Zatem prawo do informacji publicznej uległo uzasadnionemu ograniczeniu z uwagi na prywatność osób - nauczycieli akademickich wchodzących w skład Uczelnianej Komisji Wyborczej [...] . Organ podał również, że decyzję odmowną wydaje ze względu na ochronę prawa do prywatności następujących osób: prof. dr. hab. inż. M. W., prof. dr hab. M. C., dr hab. A. C., dr hab. inż. A. S., dr hab. inż. Z. S., dr inż. J.B., dr inż. K. M. i dr Z. O.. Z. F. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W treści pisma domagał się rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. o udostępnienie listy nauczycieli akademickich [...] , członków Uczelnianej Komisji Wyborczej oraz Uczelnianego Kolegium Elektorów, którzy osiągnęli wiek emerytalny nadzień wyborów Rektora [...] w [...] r. W uzasadnieniu wniosku Z. F. podał, że wprawdzie w piśmie Rektora z dnia [...] r. zawarte są daty urodzenia członków UKE, lecz pismo to nie określa, która z wymienionych w nim osób osiągnęła wiek emerytalny na dzień wyborów Rektora [...] . Zwrócił również uwagę, że z "przepisów ustawy emerytalnej wynika, że wiek emerytalny nauczycieli akademickich może być zawarty w przedziale 55-60 lat dla kobiet oraz 60-65 lat dla mężczyzn [...]. Podanie samej daty urodzenia nauczyciela akademickiego nie jest wystarczająca dla ustalenia jego wieku emerytalnego. Z. F. podniósł nadto, że : " zgodnie z przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, bierne prawo wyborcze do każdej funkcji wybieralnej maja nauczyciele akademiccy, którzy nie osiągnęli wieku emerytalnego. A więc żaden nauczyciel akademicki, który przekroczył wiek emerytalny nie może pełnić żadnej funkcji wybieralnej. Zważywszy na to, że członkowie UKW byli powołani w drodze wyboru, to ww. warunek muszą spełniać. Rektor Uniwersytetu decyzją dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198 ze zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 2 kpa i art. 127 § 3 K.p.a., uchylił w całości decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej w postaci "listy nauczycieli akademickich którzy osiągnęli wiek emerytalny, członków Uczelnianej Komisji Wyborczej oraz Uczelnianego Kolegium Elektorów". W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że wniosek Z. F. z dnia [...] r. został rozpatrzony w ten sposób, że decyzją z dnia [...] r. odmówił wnioskodawcy udostępnienia informacji publicznej, w części dotyczącej informacji o wieku emerytalnym nauczycieli akademickich, którzy są członkami Uczelnianej Komisji Wyborczej. Jednocześnie poinformował wnioskodawcę, że w części dotyczącej informacji o wieku emerytalnym nauczycieli akademickich, którzy są członkami Uczelnianego Kolegium Elektorów udzielił informacji pismem z dnia [...] r. odpowiadając na jego wniosek z dnia [...] r. W piśmie tym Rektor podał daty urodzenia nauczycieli akademickich. Odnosząc się do wniosku Z. F. o ponowne rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Rektora [...] z dnia organ stwierdził, że wniosek Z. F. okazał się zasadny, ale z innych powodów niż przedstawione w jego piśmie z dnia [...] r. Po ponownym przeanalizowaniu sprawy organ stanął na stanowisku, że informacja o tym, który z pracowników [...] osiągnął wiek emerytalny nie jest informacją publiczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W konsekwencji żądanie formułowane przez wnioskodawcę pod adresem Rektora [...] nie stanowiło wniosku o udzielenie informacji publicznej. Organ wskazał, że informacją publiczną jest posiadana przez dany organ wiedza o faktach, w tym o uprzednich czynnościach tego organu oraz osób trzecich. Nie można zatem zakwalifikować jako żądania udzielenia informacji publicznej sytuacji, w której wnioskodawca dąży do wytworzenia przez zapytywany organ (np. Rektora [...] )opinii o jakichś faktach. Zdaniem Rektora, nie jest żądaniem informacji publicznej wniosek o dokonanie przez niego oceny, czy dana osoba -nauczyciel akademicki - osiągnęła wiek emerytalny w rozumieniu przepisów art. 71 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, czy też nie. Informacją publiczną jest wiedza posiadana przez organ w dacie złożenia wniosku, a nie wiedza, którą należy dopiero uzyskać, czy też opinie o faktach i obowiązującym prawie, których wydania oczekuje wnioskodawca. W przekonaniu organu Z. F. formułując swoje żądanie o dokonanie przez Rektora [...] oceny faktycznej i prawnej w przedmiocie wieku emerytalnego pracowników [...] zmierza zatem w istocie do uzyskania opinii Rektora w tej mierze, a nie do uzyskania informacji przez ten organ wcześniej posiadanej. W konsekwencji powyższego, wnioskodawca mógł otrzymać i otrzymał w dniu [...] r. informację na temat dat urodzenia elektorów, jednak nie może on żądać w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej od Rektora [...] zajęcia stanowiska na temat osiągnięcia przez te osoby wieku emerytalnego, niezależnie od tego, czy chodzi o wiek emerytalny w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, czy też o wiek emerytalny w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Zdaniem organu, taka opinia nie miałaby żadnej mocy prawnej, gdyż Rektor nie jest upoważniony, ani do prawnie wiążącego rozstrzygania sporów w przedmiocie wieku emerytalnego, ani do dokonywania prawnie wiążącej wykładni przepisów prawa. Żądanie udzielenia informacji publicznej może dotyczyć posiadanej przez dany organ wiedzy, i nie można tego utożsamiać z żądaniem ujawnienia poglądów tego organu. W konsekwencji wydana wcześniej decyzja odmowna z dnia [...] r. była bezprzedmiotowa. Jak wynika z treści art. 16 powołanej ustawy, forma decyzji jest przewidziana tylko dla odmowy udzielenia informacji publicznej. Skoro zaś żądanie wskazania osób "w wieku emerytalnym" nie jest pytaniem o wiek biologiczny tych osób ale w istocie o zajęcie przez Rektora [...] stanowiska w sprawie interpretacji terminu "wiek emerytalny" użytego w przepisach ustawy prawo o szkolnictwie wyższym, to nie jest to żądanie ujawnienia informacji publicznej. Odmowa udzielenia takiej odpowiedzi może nastąpić w dowolnej formie, a nie w drodze decyzji. Nie może również być mowy o niekompletności decyzji z dnia [...] r. z uwagi na nieodniesienie się w niej przez organ do "wieku emerytalnego" Uczelnianego Kolegium Elektorów. Organ słusznie zwrócił uwagę, że co najwyżej może udzielić informacji na temat wieku biologicznego tych osób, co zresztą uczynił już w dniu [...]r. Organ zauważył, że pytanie o wiek biologiczny członków Uczelnianej Komisji Wyborczej było już przedmiotem odmownej decyzji Rektora [...] z dnia [...] r. utrzymanej decyzją z dnia [..]r. Przypomniał nadto, że Rektor odmówił udzielenia tej informacji z uwagi na prywatność osób, których te dane dotyczą i nie znalazł żadnych podstaw do zmiany swego stanowiska. W tej sytuacji wniosek Z. F. nie dotyczy informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, a decyzja z dnia [...] r. była bezprzedmiotowa. Skoro w odniesieniu do informacji nie stanowiących informacji publicznej nie stosuje się przepisów art. 16 i 17 wyżej wskazanej ustawy, brak jest podstaw do wydania jakiejkolwiek decyzji w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem uprzednio wydana decyzja musiała zostać w całości uchylona. Nie ma natomiast żadnych podstaw do wydania w jej miejsce nowej decyzji. Z. F. wniósł skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] r. nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący wnosił : "w związku odmową udzielenia informacji publicznej o osiągnięciu wieku emerytalnego członków Uczelnianej Komisji Wyborczej [...] oraz Uczelnianego Kolegium Elektorów [...] " o orzeczenie, że : - informacja o osiągnięciu wieku emerytalnego członków Uczelnianej Komisji Wyborczej [...] , oraz członków Uczelnianego Kolegium Elektorów [...] jest informacją publiczną; - [...] podczas wyborów przeprowadzonych w [...] r. miał ustawowy obowiązek posiadania informacji publicznej o osiągniętym wieku emerytalnym nauczycieli akademickich, którzy kandydowali do funkcji członków UKW i członków UKE, powoływanych w drodze wyboru; - nakazanie rektorowi [...] udostępnienie wnioskodawcy informacji publicznej o tych osobach pełniących funkcje członków Uczelnianej Komisji Wyborczej oraz Uczelnianego Kolegium Elektorów, które do dnia wyborów Rektora w [...] r. osiągnęły wiek emerytalny; - oraz o zwrot kosztów postępowania sądowego". W uzasadnieniu skargi Z. F. zarzucał, że w decyzji z dnia [...] r. oraz w piśmie nr [...] z dnia [...] organ stwierdził, że: "żądanie przez Pana wskazania osób, które osiągnęły wiek emerytalny nie jest żądaniem udostępnienia informacji publicznej". W ocenie skarżącego organ sugeruje, że żądana informacja nie jest informacją publiczną, ponieważ tej informacji nie posiada. Zdaniem Z. F. w sytuacji, gdy "obywatel nie ma praktycznie żadnej możliwości sprawdzenia czy organ żądaną informację posiada, czy też jej nie posiada, a ma uzasadnione podstawy zakładać, że organ taką informację posiada, bo jej posiadanie wynika z przepisów prawa". Organ nie może zatem odmówić udostępnienia takiej informacji, twierdząc, że żądana informacja nie jest informacją publiczną, jedynie dlatego, że jej nie posiada. Rektor Uniwersytetu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga Z. F. jest zasadna, jednakże nie z powodów w niej wskazanych. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, co do zasady, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."). Oznacza to między innymi, że sąd nie może w ocenie legalności zaskarżonej decyzji ograniczać się jedynie do zarzutów sformułowanych w skardze, ale także powinien wadliwości kontrolowanego aktu podnosić z urzędu. Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej, a nadto od osoby wykonującej to prawo nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Udostępnienie informacji publicznej polega nie tylko na umożliwieniu zapoznania się z nią, ale również na możliwości uzyskania jej w utrwalonej formie, jak na przykład kserokopia. Zgodnie bowiem z treścią art. 3 ust. 1 o dostępie do informacji publicznej prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do: 1. uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, 2. wglądu do dokumentów urzędowych, 3. dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno-techniczną. Jedynie odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji (art. 16 ust. 1 ustawy). Przepis art. 16 ust. 2 powołanej wyżej ustawy stanowi, że do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że: 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni, 2) uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Rektor [...] ponownie rozpatrując sprawę, na wniosek Z. F. o udostępnienie informacji publicznej, wydał na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 138 § 1 pkt 2 i art. 127 § 3 K.p.a. decyzję mocą której postanowił: "uchylić w całości decyzję, z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej w postaci listy nauczycieli akademickich którzy osiągnęli wiek emerytalny, członków Uczelnianej Komisji Wyborczej oraz Uczelnianego Kolegium Elektorów". Przepis art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. stanowi, że organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. Ten rodzaj decyzji organu odwoławczego jest określany w piśmiennictwie i orzecznictwie jako decyzja merytoryczno-reformacyjna (reformatoryjna); zob. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne, 2004, s. 281). Rozstrzygnięcie decyzji merytoryczno-reformacyjnej składa się z dwóch części: w pierwszej organ odwoławczy uchyla oznaczoną decyzję organu pierwszej instancji i określa zakres tego uchylenia (w całości lub w części), zaś w drugiej organ odwoławczy rozstrzyga sprawę co do jej istoty. Decyzja Rektora [...] , wydana z powołaniem się na przepis art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., nie zawiera w treści rozstrzygnięcia tych elementów, albowiem ogranicza się do uchylenia decyzji z dnia [...] r. Brak w decyzji tej części rozstrzygnięcia, z której wynikałoby stanowisko organu II instancji ( rozstrzygnięcie merytoryczno- reformacyjne lub kasacyjne), stanowi istotne naruszenia prawa bowiem uniemożliwia Sądowi pełną kontrolę legalności zaskarżonej decyzji. Z zaskarżonej decyzji nie wynika bowiem jakie rozstrzygnięcie zostało podjęte w sprawie, w szczególności, co do zakresu podjętego wcześniej rozstrzygnięcia organu I instancji. Nie wiadomo zatem, czy w pozostałym zakresie organ uchylając decyzję pierwszoinstancyjną rozstrzygnął merytorycznie w sprawie, czy też umorzył postępowanie pierwszej instancji. Wprawdzie częścią składową decyzji jest jej uzasadnienie faktyczne i prawne, ale to przecież rozstrzygnięcie stanowi istotę decyzji. Rozstrzygnięcia nie można ani domniemywać, ani wyprowadzać z treści uzasadnienia, lecz winno ono być wyrażone expressis verbis w osnowie decyzji. Jest to niezbędne ze względu na ewentualną potrzebę poddania takiej decyzji wykonania w postępowaniu egzekucyjnym (por. wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 1999 r. sygn. akt IV SA 1886/96 LEX nr 48694). Rektor [...] wydając zaskarżoną decyzję dopuścił się zatem naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w postaci braku części rozstrzygnięcia (osnowy), która stanowi o ustaleniu i tworzeniu prawa. Zaskarżona decyzja nie zawiera bowiem rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżącego, o którym organ wypowiada się w uzasadnieniu. Tego rodzaju wadliwa decyzja nie może pozostać w obrocie prawnym ze względów proceduralnych. Sentencja decyzji jest najistotniejszym jej elementem wywołującym skutki prawne i dlatego w rozpoznawanej sprawie omówionej wady nie można było usunąć przez nawiązanie do jej uzasadnienia. Odrębna kwestią, na którą organ winien zwrócić uwagę ponownie rozpatrując sprawę jest zakres rozstrzygnięcia. Otóż decyzja z dnia [...] r. odnosi się do informacji publicznej w zakresie listy nauczycieli akademickich którzy osiągnęli wiek emerytalny, członków Uczelnianej Komisji Wyborczej. W kwestii informacji publicznej dotyczącej członków Uczelnianego Kolegium Elektorów organ wypowiedział się w piśmie z dnia [...] r. nr[...] i stąd też nawet w sytuacji, gdy skarżący we wniosku o ponowne rozstrzygnięcie sprawy domaga się rozstrzygnięcia w kwestii wieku emerytalnego członków Uczelnianego Kolegium Elektorów, ta część wniosku winna być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu, albowiem w tym zakresie organ, na wniosek skarżącego, się wypowiedział w innej formie niż decyzja. Kwestia oceny kompletności informacji zawartych w tym piśmie wykracza poza niniejsze postępowanie. Reasumując stwierdzić należało, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 107 § 1 i § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie do postanowień art. 200 powołanej ustawy . Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Rektor [...] uwzględni przedstawioną wyżej ocenę prawną zaskarżonej decyzji.