II SAB/Wa 221/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi H. C. na bezczynność P. S.A. z siedzibą w R. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie - W dniu [...] czerwca 2011 roku H C. (dalej: Strona, Skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, zwróciła się do P. S.A., [...] w M. z wnioskiem o wskazanie i doręczenie - w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej – kserokopii wszelkich decyzji administracyjnych dotyczących posadowienia słupów elektroenergetycznej linii napowietrznej na terenie nieruchomości należącej do Strony. Wobec braku ustosunkowania się przez P. S.A. Oddział W. do wskazanego wniosku, Strona ponowiła ponownie zwróciła się do P. S.A., [...] w M. pismem z dnia [...] lipca 2012 r. z wnioskiem o udostępnienie "wszelkich decyzji administracyjnych i innych stosownych dokumentów dotyczących budowy, posadowienia, przebudowy [...] urządzeń usytuowanych na działce" Strony. W odpowiedzi na ten wniosek P. S.A. Oddział W. odpowiedział, że nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji w trybie przewidzianym ustawą o dostępie do informacji publicznej. Przywołał przy tym numer stosownej decyzji wydanej w sprawie będącej przedmiotem sprawy. W powyższym stanie rzeczy Strona skierowała, za pośrednictwem pełnomocnika, skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność P. S.A. [...] w M. w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej oraz niewydania rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej. Sąd zwrócił się do pełnomocnika Skarżącej o sprecyzowanie skargi na bezczynność poprzez wskazanie, czy jest ona kierowana przeciwko P. S.A. z siedzibą w L., czy też P. S.A. [...] w M.. W piśmie z dnia [...] czerwca 2013 roku pełnomocnik Skarżącej sprecyzowała, że podmiotem, przeciwko któremu kierowana jest skarga, jest P. S.A. z siedzibą w R. (dalej: Organ). Fakt ten wynika z przekształceń podmiotowych po stronie skarżonej, co znalazło potwierdzenie w piśmie pełnomocnika Organu z dnia 21 maja 2013 roku. W tym piśmie zawarto informację, że spółka P. S.A. – pierwotny adresat wniosków Skarżącej – została przejęta przez spółkę P. S.A. z siedzibą w R.. W tym samym piśmie pełnomocnik Organu wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na fakt, iż nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2 cytowanej ustawy). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność P. S.A. z siedzibą w R. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej, co wynika z pisma pełnomocnika Skarżącej. Wskazany w skardze organ ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, objętego właściwością Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, zgodnie z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie musi zatem stwierdzić swoją niewłaściwość. Skoro zatem sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, to tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest zobligowany, zgodnie z art. 59 § 1 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do przekazania sprawy sądowi właściwemu. Nadmienić przy tym należy, że w myśl art. 59 § 3 ww. ustawy, czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy. Godzi się przy tym zauważyć, że podczas badania przez sąd administracyjny swojej właściwości miejscowej i rzeczowej bez znaczenia pozostają okoliczności dotyczące istnienia podmiotu, którego stwierdzenia bezczynności domaga się skarżący, jak również ustalenia, czy jest on podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej w świetle przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.). Ustalenia w tym zakresie następują bowiem dopiero na etapie badania skargi pod względem formalnym oraz podczas jej ewentualnego merytorycznego rozpoznania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r. o sygn. akt I OZ 227/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i z tego powodu, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.