I SA/Rz 371/13
WyrokWSA w Rzeszowie2013-07-25
Skład orzekający: Jarosław Szaro, Jacek Surmacz, Kazimierz Włoch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych może zostać stwierdzona jako nieważna z powodu wcześniejszego ostatecznego rozstrzygnięcia tej samej sprawy?Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność decyzji organu I instancji oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ponieważ decyzja Prezydenta Miasta dotyczyła sprawy już uprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Zgodnie z art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 145 § 1 pkt 2 i § 2 Ppsa, decyzja ostateczna dotycząca tej samej sprawy nie może być ponownie rozstrzygana, co uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.Stan faktyczny
Skarżący K.Cz. był właścicielem samochodu ciężarowego marki Star 200 o dopuszczalnej masie całkowitej 9280 kg, zarejestrowanego jako pojazd asenizacyjny. Prezydent Miasta wydał decyzję określającą wysokość podatku od środków transportowych za 2009 rok na kwotę 1.240 zł, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów prawa podatkowego i prawa o ruchu drogowym.Rozstrzygnięcie
Stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r. oraz decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2013 r. i orzekł, że decyzje te nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie NSA Jacek Surmacz / spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 lipca 2013r. sprawy ze skargi K Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2009 rok 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
I SA/Rz 371/13
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: Kolegium) z dnia [...] marca 2013r. nr [...], którą Kolegium, po rozpatrzeniu odwołania K.Cz. (dalej: Skarżący) wniesionego od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] w przedmiocie określenia Skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych (samochód ciężarowy marki Star 200 o nr rej. [...]) za rok 2009, utrzymało w mocy decyzję wydaną przez organ I instancji.
W uzasadnieniu swojej decyzji z dnia [...] marca 2013r. Kolegium wskazało, że Prezydent Miasta, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...], działając z urzędu, wszczął postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia za 2009 rok wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych ciążącego na K.Cz. W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że K.Cz. był właścicielem pojazdu mechanicznego marki Star 200, rok produkcji - 1992, o dopuszczalnej masie całkowitej 9280 Kg, zarejestrowanego pod nr rej. [...]. W dowodzie rejestracyjnym jako rodzaj pojazdu wskazano: samochód ciężarowy i przeznaczenie: asenizacyjne. Z zaświadczenia nr [...], wydanego przez "A" Spółka z o.o. w P. Okręgowa Stacja Kontroli Pojazdów wynika, że jest to samochód ciężarowy. Na terenie Gminy Miejskiej obowiązywała uchwała Rady Miasta z dnia 27 listopada 2008r. Nr 246/2008 w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych, gdzie stawka podatku dla samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 9 ton wynosi 1.240,00zł (§ 1 pkt 1c Uchwały).
Powyżej opisaną decyzją z dnia [...] stycznia 2013r. Prezydent Miasta określił K.Cz. wysokość podatku od opisanego samochodu ciężarowego za 2009r. w wysokości 1.240,00zł.
Odwołanie od decyzji wydanej przez organ I instancji wniósł K.Cz.
W ocenie Kolegium odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja jest prawidłowa pod względem formalnoprawnym i odpowiada przepisom prawa materialnego. Kolegium wyjaśniło, że z mocy art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010r., Nr 95, poz. 613 ze zm.; dalej: ustawa podatkowa) opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony i poniżej 12 ton. Z kolei z mocy art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy podatkowej zwolnieniem dodatkowym objęte są środki transportowe stanowiące zapasy mobilizacyjne, pojazdy specjalne oraz pojazdy używane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Natomiast stosownie do treści art. 2 pkt 36 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 ze zm.; dalej: Prawo o ruchu drogowym) pojazd specjalny to pojazd samochodowy lub przyczepa przeznaczona do wykonywania specjalnych funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia; w pojeździe tym mogą być przewożone osoby i rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji. Z orzecznictwa sądów administracyjnych, w tym w szczególności z wyroku NSA z dnia 25 lipca 2012r. II FSK 2517/10, wynika że nie są pojazdami specjalnymi pojazdy samochodowe przeznaczone do przewozu określonego rodzaju ładunków, a w tym nieczystości (pojazdy asenizacyjne). Oznacza to, że odwołanie wniesione przez K.Cz. nie zasługuje na uwzględnienie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Kolegium z dnia [...] marca 2013r. nr [...] wniósł K.Cz., zarzucając decyzji rażące naruszenie prawa, w szczególności:
1) art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy podatkowej,
2) art. 2 pkt 36 Prawa o ruchu drogowym,
3) art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w związku z § 2 i nast. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 listopada 2002r. w sprawie wymagań dla pojazdów asenizacyjnych,
4) art. 120 w zw. z art. 121 § 1 i art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm. dalej: Ordynacja podatkowa).
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie w takim znaczeniu, że zarówno zaskarżona decyzja Kolegium, jak i utrzymana nią w mocy decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2013r. podlegają wyeliminowaniu z obrotu prawnego, poprzez stwierdzenie ich nieważności, jednakże z przyczyn nie podniesionych w skardze.
Z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.; dalej: Ppsa) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (art. 134 § 2 Ppsa).
Sąd administracyjny stwierdza nieważność decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu podstępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 2 Ppsa). W sprawach skarg na decyzje i postanowienia wydane w innym postępowaniu, niż uregulowane w Kodeksie postępowania administracyjnego i w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przepisy art. 145 §1 Ppsa stosuje się z uwzględnieniem przepisów regulujących postępowanie, w którym wydano zaskarżoną decyzję lub postanowienie (art. 145 § 2 Ppsa).
Postępowanie podatkowe, a także zobowiązania podatkowe normuje Ordynacja podatkowa (art. 1 pkt 1.3 Ordynacji podatkowej), a więc przepisy tej właśnie ustawy sąd jest zobowiązany uwzględniać rozpoznając przedmiotową sprawę, a to z mocy powoływanego już art. 145 § 2 Ppsa. Z mocy art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Sąd dokonując kontroli zaskarżonych do sądu decyzji, w granicach jej materialnego zakresu tj. zobowiązania w podatku od środków transportowych Skarżącego odnośnie samochodu ciężarowego Star 200 nr rej. [...] za 2009 rok, stwierdził że decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2013r. Nr [...] dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, a więc decyzja z dnia [...] stycznia 2013r. jest dotknięta taką wadą, która uzasadnia stwierdzenie decyzji ostatecznej tj. decyzji Kolegium z dnia [...] marca 2013r., a także po myśli art. 135 Ppsa, decyzji Prezydenta Miasta.
Sąd bowiem dokonując kontroli legalności zaskarżonej do Sądu decyzji, a także postępowania, poprzedzającego wydanie tej decyzji i orzekając na podstawie akt sprawy - po myśli art. 133 § 1 Ppsa, które zostały uzupełnione wskutek wykonania wezwania Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 23 maja 2013 roku (karta 20 akt sądowych) stwierdził, że sprawa podatku od środków transportowych odnośnie Skarżącego co do samochodu osobowego Star 200 o nr rej. [...] za 2009r. została rozstrzygnięta już decyzją ostateczną Kolegium z dnia [...] lipca 2012r. nr [...], którą to organ odwoławczy, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K.Cz. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2012r. nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych odnośnie samochodu Star 200 o nr rej. [...] za 2009r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta.
W tej sytuacji, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze, co do których, z uwagi na stwierdzone podstawy z urzędu przez Sąd do uwzględnienia skargi, Sąd nie może się odnieść, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, jak również poprzedzającej ją decyzji wydanej przez organ I instancji (art. 145 § 1 pkt 2 i § 2 Ppsa w zw. z art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 135 Ppsa).
Sąd orzekł również po myśli art. 152 Ppsa o niewykonywaniu uchylonych decyzji do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Skarżący mimo prawidłowego pouczenia, do chwili zamknięcia rozprawy, nie zgłosił wniosku o przyznanie należnych kosztów, dlatego też Sąd nie orzekł po myśli art. 200 Ppsa o zasądzeniu od organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania sądowego (art. 210 § 1 Ppsa).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło