IV SA/Wa 175/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-30
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo Przewodniczącego Rady Miasta informujące o przekazaniu pisma w sprawie zamiany ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo Przewodniczącego Rady Miasta, które nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej rozstrzygającą o prawach lub obowiązkach, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym skarga na takie pismo podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący F. W. i A. S. złożyli skargę na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia sierpnia 2012 r., które informowało o przekazaniu ich pisma dotyczącego zamiany ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Burmistrzowi Miasta oraz o pracach nad analizą zamian w zagospodarowaniu przestrzennym gminy.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia sierpnia 2012 r. znak: [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. W. i A. S. na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] informujące skarżących o przekazaniu ich pisma w sprawie zamiany ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Burmistrzowi Miasta P. i zawiadamiające o pracach nad analizą zamian w zagospodarowaniu przestrzennym gminy postanawia odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r., uzupełnionym pismem z dnia 18 stycznia 2014 r., F. W. i A. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...], pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. (skarżący omyłkowo wskazali rok 2013 zamiast 2012) znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] oraz uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 1994 r. nr [...].
Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 172/14, sprawa ze skargi na pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 173/14, sprawa ze skargi na pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 174/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 175/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 176/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 177/14, a sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 1994 r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/WA 178/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.
W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...]. W piśmie tym poinformowano skarżących o przekazaniu ich pisma w sprawie zamiany ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Burmistrzowi Miasta P., a także udzielono informacji o pracach nad analizą zamian w zagospodarowaniu przestrzennym gminy.
Zaskarżone pismo nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 ppsa. W szczególności - wbrew wskazaniu skarżących zawartemu w piśmie z dnia 18 stycznia 2014 r. - nie jest ono decyzją administracyjną. Nie jest też ani postanowieniem, ani też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, który mógłby podlegać kontroli sądu administracyjnego. Uchwalenie lub zamiana planu zagospodarowania przestrzennego nie następuje w postępowaniu prowadzonym na zasadach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, a organy gminy nie wydają w toku tej procedury postanowień, czy decyzji administracyjnych. Podejmowane przez nie czynności, nie mają także charakteru czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Podważana przez skarżących odpowiedź nie rozstrzyga władczo i jednostronnie o prawach lub obowiązkach, nie nosi zatem koniecznej cechy aktu, mogącego podlegać ocenie sądu administracyjnego. Odpowiedź ta nie podlega również kontroli sądowoadministracyjnej na mocy przepisów szczególnych.
W związku z powyższym skargę F. W. i A. S. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło