IV SA/Wa 176/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. W. i A. S. na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] stanowiące odpowiedź na pismo skarżących z dnia 9 września 2012 r. dotyczące ich żądań w zakresie podania terminu wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz uregulowania i wypłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez organy miasta postanawia odrzucić skargę. W piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r., uzupełnionym pismem z dnia 18 stycznia 2014 r., F. W. i A. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...], pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. (skarżący omyłkowo wskazali rok 2013 zamiast 2012) znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...], pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] oraz uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 1994 r. nr [...]. Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 172/14, sprawa ze skargi na pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 173/14, sprawa ze skargi na pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 174/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 175/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 176/14, sprawa ze skargi na pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 177/14, a sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 1994 r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/WA 178/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest pismo Przewodniczącego Rady Miasta P. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...]. Pismo to stanowi odpowiedź na pismo skarżących z dnia 9 września 2012 r., w którym zakwestionowali oni odpowiedź z dnia 27 sierpnia 2012 r. udzieloną w kwestii żądań zawartych we wcześniejszych pismach z dnia 12 maja 2012 r. i 7 lipca 2012 r., dotyczących podania terminu wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz uregulowania i wypłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez organy miasta. Zaskarżone pismo nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 ppsa. W szczególności - wbrew wskazaniu skarżących zawartemu w piśmie z dnia 18 stycznia 2014 r. - nie jest ono decyzją administracyjną. Nie jest też ani postanowieniem, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, który mógłby podlegać kontroli sądu administracyjnego. W piśmie tym: 1) poinformowano skarżących o skutkach uwzględnienia przez wojewódzki sąd administracyjny skargi na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w odniesieniu do ustaleń przyjętych dla określonej działki ewidencyjnej; 2) powołano przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotyczące analiz aktualności studium i planów miejscowych; 3) poinformowano o rozbieżności zdań i zamiarze dyskutowania kwestii dotyczących odszkodowania. Podważana przez skarżących odpowiedź nie rozstrzyga zatem władczo i jednostronnie o prawach lub obowiązkach, nie nosi więc koniecznej cechy aktu, mogącego podlegać ocenie sądu administracyjnego. Odpowiedź ta nie podlega również kontroli sądowoadministracyjnej na mocy przepisów szczególnych. W związku z powyższym skargę F. W. i A. S. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.