II SAB/Bd 61/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Włodarska sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2015 r. sprawy ze skargi I. B. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. W dniu ... 2015 r. I. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr ... w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznych, zgodnie z wnioskami z ...2015r., ...2015r. i ...2015r., zarzucając naruszenie przepisów art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Skarżąca wniosła o zobowiązania strony przeciwnej do dokonania czynności w zakresie udostępnienie informacji publicznych zgodnie z wnioskami, dokonanie oceny czy postępowanie Dyrektora Szkoły nosi znamiona rażącego naruszenia prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżąca wskazując treść powyższych wniosków stwierdziła, że do dnia wniesienia skargi organ nie udostępnił informacji, nie wydał decyzji odmownej ani nie poinformował o przedłużeniu terminu na udzielenie odpowiedzi. Spełnione zatem zostały warunki formalne wystąpienia ze skargą. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Podstawowej nr ... w T. wniosła o jej oddalenie jako niezasadnej wskazując, że żądanej informacji udzielono w terminie, między innymi co do tego, że informacje i notatki służbowe z rozmów z nauczycielami i uczniami nie stanowią informacji publicznej. Po konsultacjach z zakresu ustawy o dostępie do informacji publicznej Dyrektor, pismem z ... 2015r. poinformowała skarżącą o możliwości wglądu w treść dokumentacji zgromadzonej przez Szkołę na temat rodziny skarżącej, w tym notatek służbowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skargi I. B. na bezczynność objęte ww. pismem zostały rozdzielone w ten sposób, że sprawa dotycząca wniosku z dnia ...2015r. została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Bd 59/15, dotycząca wniosku z ...2015r. pod sygn. II SAB/Bd 60/15, a dotycząca wniosku z ...2015r. pod sygn. akt II SAB/Bd 61/15. Z akt sprawy wynika, że pismem z ... 2015 r. I. B. zwróciła się do Dyrektora Szkoły Podstawowej nr ... w T. z żądaniami w zakresie ustawy o ochronie danych osobowych dotyczących jej dzieci i rodziny oraz wezwała organ do usunięcia danych osobowych jej dzieci ze strony internetowej szkoły, wstrzymania emisji przedstawienia materiałów, jakie nagrano z udziałem jej dzieci, ewentualnie podania daty emisji. Jednocześnie, na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej skarżąca zwróciła się o podanie informacji na ile rodzin, których dzieci uczęszczają na SP dyrektor zebrał informacje i zgromadziła jakąś dokumentację i czy rodziny te są poinformowane, że mają założone specjalne teczki. W piśmie z ... 2015 r. Dyrektor SP nr ... w T. odpowiedział, że dokumentacja zgromadzona przez szkołę na temat rodziny i dzieci skarżącej wynika ze spraw zakresu rekrutacji i edukacji dzieci oraz wymiany korespondencji w zw. ze składanymi skargami i podjętymi działaniami szkoły. Dokumentacja związana z procesem rekrutacji i edukacji dotyczy wszystkich dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 782, dalej także jako "u.d.i.p.") do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn.zm., dalej także jako "P.p.s.a."). Zaś w myśl art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii formalnych wskazać należy, że w przypadku skargi na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej nie jest konieczne uprzednie wzywanie do usunięcia naruszenia prawa (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 1991/12 i z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt I OSK 601/05 oraz postanowienie z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 646/10 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego skarga jest dopuszczalna i podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Z bezczynnością na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ obowiązany do udostępnienia informacji publicznej nie udostępnia takiej informacji, ani nie wydaje decyzji o odmowie udostępnienia. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej winien być przy tym skierowany do podmiotu zobowiązanego do jej udostępnienia, a przedmiotem wniosku winna być wyłącznie informacja publiczna. Dla stwierdzenia stanu bezczynności nie ma znaczenia fakt, z jakich powodów dany akt lub czynność nie zostały podjęte, w tym również kwestia zawinienia organu. Aby można było stwierdzić, że dany podmiot nie pozostaje w bezczynności, udostępnienia informacji powinno nastąpić we wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. terminie lub też podmiot obowiązany winien powiadomić o przyczynach zwłoki i o dodatkowym terminie udostępnienia informacji, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Celem skargi na bezczynność jest doprowadzenie do podjęcia przez podmiot zobowiązany właściwych działań określonych w przepisach prawa. Wskazać należy, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej winno zakończyć się przewidzianymi prawem czynnościami zmierzającymi do załatwienia wniosku. Organ, do którego wpłynął wniosek, w pierwszej kolejności winien rozważyć możliwość udostępnienia informacji w formie czynności materialno-technicznej (art. 10 u.d.i.p.). W razie stwierdzenia, iż środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie pozwalają na udostępnienie informacji w sposób i w formie określonych we wniosku, należy powiadomić pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazać, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W przypadku, gdy wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu - organ jest zobligowany postępowanie umorzyć (art. 14 u.d.i.p.). W sytuacji zaś, gdy żądana informacja publiczna nie może być udzielona ze względu na ograniczenia przewidziane w art. 5 u.d.i.p., w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), organ odmawia udzielenia informacji w formie decyzji administracyjnej. Podmiot może również odmówić udostępnienia informacji publicznej przetworzonej ze względu na niewskazanie, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Należy pamiętać, że jeżeli żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ winien poinformować wnioskodawcę pismem, iż sprawa nie dotyczy informacji publicznej. Forma decyzji administracyjnej jest przewidziana wyłącznie dla rozstrzygnięć dotyczących informacji publicznych, bowiem tylko do takich informacji znajduje zastosowanie ustawa o dostępie do informacji publicznej. Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy niezbędne jest ustalenie, czy Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr ... w T. jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej oraz, czy żądane przez stronę we wniosku z ... 2015r. informacje stanowią informacje publiczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.d.i.p., obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zdania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Użyte przez ustawodawcę w art. 4 u.d.i.p. pojęcie "zadanie publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu obywateli, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie związanych z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli (vide np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 sierpnia 2010r. w sprawie o sygn. akt I OSK 851/10, z 27 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt I OSK 169/14, z 18 października 2013r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1680/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy wskazać, że dyrektor szkoły publicznej jest organem władzy publicznej obowiązanym do udzielania informacji publicznych, bowiem przysługuje mu władztwo zakładowe będące częścią władztwa państwowego przekazanego w drodze ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn.zm.). Dyrektor szkoły jest uprawniony do działania w formie władczej w stosunku do uczniów, np. poprzez wydawanie decyzji administracyjnych w przedmiocie skreślenia ucznia z listy uczniów oraz realizuje zadania publiczne związane z realizacją prawa obywatela do kształcenia się oraz prawa dzieci i młodzieży do wychowania i opieki, odpowiednich do wieku i osiągniętego rozwoju, a nadto dysponuje majątkiem publicznym (vide np. wyroki NSA: z 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OSK 248/1, z 9 października 2012 r. sygn. akt I OSK 1755/12; wyrok WSA w Poznaniu z 5 września 2014 r. sygn. akt II SAB/Po 57/14, dostępne w CBOSA). Wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 powołanej ustawy. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami władzy publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób go dotyczących. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których organ używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od niego (por. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. akt I OSK 123/06, LEX nr 291357, wyrok NSA z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 2215/11, publ. W CBOSA oraz M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznej w świetle orzecznictwa NSA, Toruń 2002, s. 28). Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.). Odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji, w przypadku określonym w art. 14 ust. 2, następują w procesowej formie decyzji administracyjnej (art. 16 u.d.i.p.). W rozpoznawanej sprawie skarżąca, powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, zwróciła się do Dyrekcji Szkoły Podstawowej nr ... w T. wnioskiem z ... 2015r., przesłanym drogą elektroniczną, o udzielenie informacji na ile rodzin, których dzieci uczęszczają do Szkoły Podstawowej Nr ... w T., Dyrektor zbierał informacje i zgromadził dokumentację oraz czy rodziny te były informowane, że mają założone teczki. W pozostałej części przedmiotowy wniosek z ... 2015 r. dotyczył zagadnień i żądań w zakresie ustawy o ochronie danych osobowych, zatem nie podlega w tym zakresie rozpoznaniu w niniejszej sprawie. Złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej pocztą elektroniczną (e-mail) do organu wymienionego w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, wywołuje obowiązek działania, o którym mowa w art. 13 ust. 1 i 2 ustawy, i w terminie tam zakreślonym, a także zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy, do ewentualnego poinformowania wnioskodawcy o braku możliwości udostępnienia informacji w żądanej (wskazanej wnioskiem) formie oraz do dalszych działań. Domaganie się, przez skarżącą dostępu do informacji, które stanowiły informację publiczną powodowało, że Dyrektor dysponując taką informacją publiczną miał obowiązek jej udostępnienia, bądź odmowy udostępnienia, jeżeli - jego zdaniem - stały temu na przeszkodzie przepisy prawa. Nieudzielanie skarżącej informacji publicznej, o którą wnioskowała, bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. powodowałby, że organ pozostawałby w bezczynności co do załatwienia ww. wniosku. Podmiot zobowiązany udzielił skarżącej odpowiedzi w zakresie żądanych informacji w dniu ... 2015 r., a więc w ustawowym terminie. Sąd stwierdził, że w zakresie w jakim sporny wniosek obejmował żądanie udostępnienia skonkretyzowanej informacji, mającej charakter informacji publicznej, w rozumieniu u.d.i.p. – Dyrektor Szkoły Nr ... wypełnił zobowiązanie wynikające z tej ustawy. Odpowiedział skarżącej, wyjaśniając, że dokumentacja dotycząca dzieci skarżącej i jej rodziny wynika z zakresu rekrutacji i edukacji dzieci oraz wymiany korespondencji inicjowanej pismami strony i działaniami szkoły, a także że gromadzenie dokumentacji związanej z procesem rekrutacji i edukacji dotyczy wszystkich dzieci. Podmiot zobowiązany nie pozostawała wobec tego w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej wobec wniosku skarżącej z ... 2015r. Okoliczność, że udzielona odpowiedź i zawarta w niej informacja nie satysfakcjonuje skarżącej lub nie jest zgodna z jej oczekiwaniami nie oznacza, iż Dyrektor Szkoły pozostaje w bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. Nadto podkreślenia wymaga, że celem przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie jest uzyskiwanie przez wnioskodawcę odpowiedzi na wszelkie interesujące go indywidualnie kwestie, związane pośrednio z działalnością instytucji publicznej wobec jego osoby czy też rodziny, ani tym bardziej podejmowanie w ten sposób polemiki z wypowiedziami przedstawicieli instytucji publicznej, związanymi z wykonywaniem powierzonych im zadań. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegała oddaleniu.