I SA/Ol 671/15
PostanowienieWSA w Olsztynie2015-10-27
Skład orzekający: Renata Kantecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego, który nie zawiera uzasadnienia wskazującego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżąca nie wykazała we wniosku przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia uniemożliwił merytoryczną ocenę wniosku, a sama zapłata podatku, nawet w trybie egzekucyjnym, nie jest traktowana jako szkoda trudna do odwrócenia.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji oraz rozpoczętych czynności egzekucyjnych. Organ odwoławczy poinformował o braku uregulowania zaległości i wszczęciu postępowania egzekucyjnego poprzez zajęcie rachunku bankowego skarżącej.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2015 r. wniosku K. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", nr "[...]" w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie: zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji WSA/post.1 - sentencja postanowienia
I SA/Ol 671/15
Uzasadnienie
K. W. (zwana dalej skarżącą) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", w której określono zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010 r. w wysokości 21.375 zł. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" oraz rozpoczętych czynności egzekucyjnych przez ten organ.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podniósł, że wynikające z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości nie zostało uregulowane. W związku z tym, zaległość objęto tytułem wykonawczym z dnia 4 września 2015 r. Na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego dłużniczki, jednakże na dzień sporządzenia przedmiotowej informacji brak jest odpowiedzi dłużnika zajętej wierzytelności o przyjęciu zajęcia do realizacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać, przekonując Sąd o tym, że wykonanie tego aktu lub czynności, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków.
W przedmiotowej sprawie merytoryczna ocena wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd jest niemożliwa z uwagi na brak jego uzasadnienia. Skarżąca ograniczyła się jedynie do zamieszczenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji oraz rozpoczętych czynności egzekucyjnych, nie przedstawiając jednocześnie argumentacji uzasadniającej jej zdaniem uwzględnienie tego wniosku. Skarżąca nie wskazała zatem na informacje istotne z punktu widzenia przesłanek wstrzymania z art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z tym nie można ustalić, w jakim stopniu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a Sąd nie może tych okoliczności domniemywać.
W ocenie Sądu, również zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie przekonuje Sądu o tym, że wykonanie decyzji, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków.
Należy również zwrócić uwagę, że zapłaty podatku, nawet w trybie egzekucji administracyjnej, nie można utożsamiać ze szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż skutki zapłaty tego zobowiązania są "odwracalne" poprzez zwrot ewentualnej nadpłaty podatku wraz z odsetkami (por. postanowienie NSA z dnia 24 września 2004 r., FZ 324/04, niepubl; postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2008 r. sygn. akt II FZ 530/08, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Podsumowując, wskazać należy, że to strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji winna przekonać Sąd o tym, że wykonanie tego aktu, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżąca nie przedstawiła takiej argumentacji.
Z tych też względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło