II SA/Wa 1304/15

Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Z. na niewykonanie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1145/12 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z 27 czerwca 2015 r. R. Z. (dalej jako skarżący) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na niewykonanie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1145/12. Powyższym wyrokiem z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1145/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez R. Z. decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych oraz poprzedzającą decyzję z dnia [...] lutego 2011 r [...]. W załączeniu do skargi z dnia 27 czerwca 2015 r., R. Z. przedstawił dwa pisma (z dnia 21 grudnia 2014 r. i 27 kwietnia 2015 r.) wzywające organ do wykonania przedmiotowego wyroku z dnia 5 grudnia 2012 r. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga rozpoznawana w przedmiotowej sprawie jest skargą na niewykonanie wyroku wniesioną w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.). W dacie wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (dnia 6 lipca 2015 r.) przepis § 1 brzmiał w następujący sposób: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Na skutek nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepis ten od dnia 15 sierpnia 2015 r. otrzymał następujące brzmienie: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Z uwagi na treść art. 2 i 3 ustawy nowelizującej, przepis ten w nowym brzmieniu stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia nowelizacji w życie. Tak więc od dnia 15 sierpnia 2015 r. wniesienie skargi na "niewykonanie wyroku" w trybie art. 154 P.p.s.a. może dotyczyć tylko uprzednio wydanego wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z regulacji tej w omawianym przepisie wyłączono obecnie przypadki bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strony, czego w istocie dotyczy skarga R. Z. Wyrok z dnia 5 grudnia 2012 r. w zakresie pkt. 1, tj. uchylenia zaskarżonej przez R. Z. decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającej decyzji z dnia[...] lutego 2011 r. [...] został wydany na podstawie art. 146 § 1 P.p.s.a. To zaś oznacza, że skarga, pomimo iż dopuszczalna w dniu jej wniesienia, stała się niedopuszczalna po dniu 15 sierpnia 2015 r. Ta wtórna niedopuszczalność skargi (następczy brak przesłanki dopuszczalności skargi w zakresie właściwości sądu administracyjnego) czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i obliguje Sąd do wydania postanowienia o jego umorzeniu, ponieważ w jego toku zaistniały zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie dotychczasowego celu takiego postępowania (por. postanowienie NSA z 20 stycznia 2010 r. sygn. II OSK 2453/10; T. Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2012, komentarz do art. 161). Bezprzedmiotowość ta wynika z tego, że obecnie Sąd nie dysponuje już możliwością zastosowania w przypadku tak określonego przedmiotu skargi środków określonych w art. 154 P.p.s.a. do sytuacji innej, niż niewykonanie wyroku w sprawie ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Dlatego też postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.