II SA/Rz 36/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosków A.R. i E.H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg A.R. i E.H. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości - p o s t a n a w i a - I. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w części obejmującej nakaz wykonania określonych w decyzji robót budowlanych; II. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w pozostałej części. Wraz z wniesionymi skargami A.R. i E.H. zwrócili się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB"), a w przypadku nieuwzględnienia ich wniosku – do WSA w Rzeszowie, o wstrzymanie wykonania opisanej w sentencji niniejszego postanowienia decyzji. Decyzją tą, WINB utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nakazującą skarżącym wykonanie określonych robót budowlanych w celu usunięcia złego stanu technicznego stanowiącego ich współwłasność budynku mieszkalnego oraz zakazującą użytkowania poddasza tego obiektu do czasu wymiany elementów konstrukcji więźby dachowej. Uzasadniając wniosek A.R. podała, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa gdyż kwestionowanym nakazem nie zostały objęte wszyscy współwłaściciele obiektu, wobec czego jej wykonanie doprowadzi do konieczności poniesienia wysokich nakładów finansowych w związku z remontem budynku i brakiem możliwości późniejszego żądania od współwłaścicieli nie objętych zaskarżoną decyzją zwrotu poniesionych nakładów na remont budynku. E.H. podniósł zaś, że zaskarżoną decyzję doręczono mu w dniu 8 grudnia 2015 r., a zatem jej wykonanie, w terminie wyznaczonym przez organ nadzoru tj. do dnia 31 grudnia 2015 r., z uwagi na okres świąteczny i warunki pogodowe, jest niemożliwe. Ponadto wśród współwłaścicieli nie ma zgody co do tego, kto ma objąć kierownictwo nad wykonaniem remontu. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016 r. WINB odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednak stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podkreślić przy tym należy, że nie chodzi tutaj o zwykłe konsekwencje wykonania decyzji, lecz dodatkowe skutki, jakie mogą z niej wyniknąć, jeżeli mogą one wywołać zdarzenia określone w powołanym przepisie. Ponadto, wniosek powinien być należycie umotywowany, jakkolwiek Sąd winien uwzględnić także materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy (zob. postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13). Rozpoznanie wniosku odbywa się jednak bez oceny zasadności skargi. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej może być decyzja administracyjna wydana w sprawie indywidualnej, jeżeli podlega ona wykonaniu, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Na skarżących nałożono bowiem podlegający egzekucji obowiązek o charakterze niepieniężnym (nakaz wykonania robót budowlanych), a decyzje wydane w tym przedmiocie są ostateczne. Wprawdzie analiza złożonych wniosków nie pozwala uznać, że skarżący wykazali niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody związanej z koniecznością poczynienia nakładów finansowych na wykonanie nakazanych przez organ nadzoru robót budowlanych, niemniej Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w części, z przyczyn, które wziął pod uwagę z urzędu. Zdaniem Sądu wykonanie zaskarżonego aktu może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Trudno bowiem mówić o możliwości doprowadzenia obiektu do stanu sprzed wykonania decyzji, gdy wskutek jej wykonania powstanie nowa konstrukcja dachu oraz tynki na elewacjach budynku. Co istotne, z akt sprawy wynika, że nakaz wykonania robót budowlanych został wydany w związku ze stwierdzonym złym stanem technicznym i estetycznym obiektu, jednakże "stan techniczny budynku spełnia wymogi bezpieczeństwa konstrukcji. Elementy konstrukcyjne nie zagrażają bezpieczeństwu ludzi" (ocena stanu technicznego, k. 15 akt organu I instancji). Zalecany termin realizacji remontu biegły określił na koniec 2017 r. Nie ma zatem przeciwwskazań, aby wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w części obejmującej nakaz wykonania wskazanych w decyzji robót budowlanych, o czym orzeczono na podstawie art. 61 § 3 Ppsa. Zaznaczyć należy, że w świetle niniejszego orzeczenia obowiązuje w dalszym ciągu sformułowany w pkt II decyzji PINB zakaz użytkowania poddasza budynku.