III CZP 97/19

UchwałaIzba Cywilna2021-07-01

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym, ponieważ postanowienie Sądu Apelacyjnego przedstawiające zagadnienie prawne zostało uchylone przez ten sam sąd. W związku z tym, brak było podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące tego, czy skład Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowany na podstawie ustawy z 2017 r. wpływa na prawidłowość składu sądu orzekającego. Następnie Sąd Apelacyjny uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego. W konsekwencji Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 97/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa S. G. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lipca 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGa (…), „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez 2 Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?". Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611). ke

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 379 pkt 4 KPCart. 390 KPCart. 355 KPCart. 86 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy