II CSK 155/14

WyrokIzba Cywilna2014-09-23

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie w całości, czy w części, oraz nie określa zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w całości, czy w części, stanowi wadę konstrukcyjną skutkującą jej odrzuceniem. Podobnie, brak oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie usuwania braków formalnych, co również skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym. Skarga kasacyjna zawierała wady formalne dotyczące braku wskazania zakresu zaskarżenia oraz zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 155/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku D. R. i M. R. przy uczestnictwie O. Spółki Akcyjnej w W. Oddziału w P. i P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt V Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna wnioskodawców D. R. i M. R. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 sierpnia 2013 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jeżeli strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w części, powinna wskazać wyraźnie, że orzeczenie to jest zaskarżone "w części" (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego 2 z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul. SN 2013, nr 12, poz. 19; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151). Brak tego wskazania stanowi wadę konstrukcyjną skargi, skutkującą jej odrzuceniem a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.). Podobnie, zamieszczając w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie orzeczenia, skarżący zobowiązani byli wskazać zakres tego żądania, tj. „w całości” czy „w części”. Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych, skutkującą odrzuceniem skargi a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., II UZ 9/09, OSNP 2010, nr 21-22, poz. 276). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 1 KPCart. 3986 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy