II CSK 80/14

WyrokIzba Cywilna2014-08-20

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie w całości, lub nie oznacza zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, podlega odrzuceniu jako wadliwa konstrukcyjnie?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w całości, lub nie oznacza zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, jest wadliwa konstrukcyjnie. Taka wada nie może być usunięta w trybie usuwania braków formalnych i skutkuje odrzuceniem skargi a limine na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. oddalającego jego wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym. Skarga kasacyjna zawierała wady formalne dotyczące braku wskazania, czy zaskarżone orzeczenie jest objęte nią w całości, oraz brak oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 80/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku I. S. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej Oddział […] w Ł. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I Ca […], odrzuca skargę 2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna wnioskodawcy I. S. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 2 października 2013 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jeżeli strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w całości, powinna wskazać wyraźnie, że orzeczenie to jest zaskarżone "w całości" (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul. SN 2013, nr 12, poz. 19; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151). Brak tego wskazania stanowi wadę konstrukcyjną skargi, skutkującą jej odrzuceniem a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.). Podobnie, zamieszczając w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie orzeczenia, skarżący zobowiązany jest wskazać zakres tego żądania, tj. „w całości" czy „w części". Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych, skutkującą odrzuceniem skargi a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., II UZ 9/09, OSNP 2010, nr 21-22, poz. 276). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 1 KPCart. 3986 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy