II CSK 772/13

WyrokIzba Cywilna2014-06-24

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie w całości, oraz nie precyzuje zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w całości, ani nie precyzuje zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, jest obarczona wadą konstrukcyjną. Taka wada uniemożliwia jej usunięcie w trybie przewidzianym dla braków formalnych i skutkuje odrzuceniem skargi a limine na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G. o ustanowienie służebności przesyłu. Skarga kasacyjna nie zawierała wyraźnego wskazania, czy zaskarża orzeczenie w całości, ani nie precyzowała zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 772/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku E. S. i T. S. przy uczestnictwie E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt V Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna wnioskodawców T. i E. S. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 sierpnia 2013 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jeżeli strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w całości, powinna wskazać wyraźnie, że orzeczenie to jest zaskarżone "w całości" (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul. SN 2013, nr 12, poz. 19; 2 postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151). Brak tego wskazania stanowi wadę konstrukcyjną skargi, skutkującą jej odrzuceniem a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.). Podobnie, zamieszczając w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie orzeczenia, skarżący powinni byli wskazać zakres tego żądania, tj. „w całości" czy „w części". Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych, skutkującą odrzuceniem skargi a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., II UZ 9/09, OSNP 2010, nr 21-22, poz. 276). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 1 KPCart. 3986 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy