III KK 170/25

WyrokIzba Karna2026-01-27

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Adam Roch, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy utrzymanie w mocy wyroku uniewinniającego oskarżonego z art. 162 § 1 k.k. przez Sąd Apelacyjny było prawidłowe, jeśli kasacja została wniesiona przez prokuratora?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego oskarżonego z art. 162 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Oznacza to, że Sąd Apelacyjny nie rozpoznał prawidłowo środka odwoławczego wniesionego przez prokuratora.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniając wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, utrzymał w mocy wyrok uniewinniający M.K. oskarżonego z art. 162 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał tę kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w zaskarżonej części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego M.K. i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 170/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Roch SSN Ryszard Witkowski Protokolant Kamila Zacharz Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga w sprawie M.K. oskarżonego z art. 162 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 79/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 5 maja 2022 r., sygn. akt II K 89/21, uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w zaskarżonej części, tj. pkt III w zakresie dotyczącym utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego M.K. i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [a.ł] III KK 170/25 2 Adam Roch Antoni Bojańczyk Ryszard Witkowski

Powiązane orzeczenia

III KK 375/18 2019-06-13Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w sytuacji, gdy kasacja prokuratora kwestionuje to rozstrzygnięcie?
V KK 275/20 2021-05-17Czy prokurator może wnieść kasację na niekorzyść oskarżonego, który został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.?
II KK 309/24 2025-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w postępowaniu odwoławczym, w związku z wniesioną przez prokuratora kasacją na niekorzyść os…
IV KK 372/22 2022-11-03Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. przy zast. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 428/25 2026-01-28Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego z art. 158 § 3 k.k. i in. powinna zostać uwzględniona?

Powołane przepisy

art. 162 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy