I CZ 32/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-05-19

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Krzysztof Pietrzykowski, Jan Futro

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji rozstrzygającego wniosek o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji rozstrzygającego wniosek o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej. Wynika to z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, które jednoznacznie wyklucza taką możliwość. Wnioskodawczyni błędnie interpretowała swoje żądanie jako wniosek o wpis roszczenia, podczas gdy jego treść wskazywała na zamiar wpisu ostrzeżenia.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej dotyczący roszczeń wynikających z dekretu z 1945 r. Sąd pierwszej instancji oddalił jej wniosek. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od tego postanowienia. Wnioskodawczyni w zażaleniu twierdziła, że jej pierwotne żądanie dotyczyło wpisu roszczenia o dzierżawę wieczystą, a nie ostrzeżenia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawczyni, utrzymując w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 32/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jan Futro w sprawie z wniosku E. K. przy uczestnictwie Uniwersytetu (...) o wpis ostrzeżenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt V Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od orzeczenia oddalającego jej wniosek o wpisanie w księdze wieczystej Kw (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w W., VII Wydział Ksiąg Wieczystych, ostrzeżenia o przysługujących jej roszczeniach. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wskazała, że przedmiotowe żądanie nie dotyczyło wpisu ostrzeżenia, ale zmierzało do wpisania przysługującego jej roszczenia o ustanowienie dzierżawy wieczystej. W związku z tym wnioskodawczyni wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Twierdzenie wnioskodawczyni, że jej żądanie zmierzało do dokonania wpisu przysługującego jej roszczenia na podstawie art. 16 u.k.w.h., a nie ostrzeżenia o przysługującym jej roszczeniu pozostaje w sprzeczności 2 z treścią wniosku znajdującym się w aktach sprawy. Zgodnie z nim, wnioskodawczyni wnosiła o „wpis ostrzeżenia b. właścicieli o zwrot działek nr (…)/5 opisanych w KW (...) – na podstawie przepisów dekretu z 26 X 1945 r. – postępowanie administracyjne w toku”. Z treści żądania jednoznacznie zatem wynika, że zamiarem wnioskodawczyni było dokonanie wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej. W związku z powyższym zasadne jest stanowisko Sądu Okręgowego, że skarga kasacyjna od zaskarżonego postanowienia nie przysługuje. W świetle bowiem utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego nie jest dopuszczalna skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji rozstrzygającego wniosek o wpis ostrzeżenia (por. post. SN z 7 stycznia 1997 r., I CKN 31/96, post. SN z 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 16art. 385art. 397 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy