IV CSK 647/14

WyrokIzba Cywilna2015-05-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktów lub oceny dowodów, mimo że przepisy wskazane w skardze nie dotyczą wprost tych kwestii?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że mimo wskazania przepisów prawa materialnego i procesowego, skarżący faktycznie zmierzał do podważenia ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji oraz oceny dowodów. Zgodnie z art. 398³ § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności drogi koniecznej. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego. Uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania i zasądził od niego na rzecz wnioskodawcy kwotę 360 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 647/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku A. C. i "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przy uczestnictwie S. w P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt V Ca 295/13, odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od Spółki " S w P." S.A. w W. na rzecz wnioskodawcy "R." Sp. z o. o. w S. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 17 stycznia 2013 r. W skardze kasacyjnej uczestnik zarzucił naruszenie prawa materialnego - art. 145, 146 w zw. z art. 385 § 2, art. 287, 288, 289 § 1, art. 296 - 300, 304 k.c., naruszenie art. 64 ust. 1 i 2 i art. 21 Konstytucji, naruszenie przepisów postępowania - art. 390, 227, 229, 231, 244 § 1 i 326 k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Wprawdzie wskazane w podstawach skargi kasacyjnej przepisy nie dotyczą wprost ustaleń faktów i oceny dowodów ale uzasadniając ich naruszenie skarżący faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów oraz - co trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną - polemizuje z ustaleniami faktycznymi Sądu drugiej instancji i wskazuje nowe fakty i dowody nieznane orzekającemu Sądowi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 145art. 385 § 2art. 287art. 296art. 64 ust. 1art. 21art. 390art. 3983 § 3 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy