I UK 88/16
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-04-26
Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pracodawcy w ramach swobody umów mają prawo do autonomicznego kształtowania treści umowy cywilnoprawnej, na mocy której dochodzi do przejęcia pracowników, i czy takie zobowiązanie stron jest prawnie skuteczne, a także czy dopuszczalne jest, aby po przejściu do nowego pracodawcy pracownik został oddelegowany do wykonywania pracy u poprzedniego pracodawcy na tym samym stanowisku i w tym samym miejscu pracy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występuje w sprawie istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości. Rozstrzygnięcie podniesionych przez skarżące zagadnień prawnych nie miałoby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ nie doszło do faktycznego przejścia zakładu pracy, co jest warunkiem koniecznym do skutecznego przejęcia pracowników w rozumieniu art. 231 § 1 k.p.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła ustalenia płatnika składek na ubezpieczenia społeczne. Spółka cywilna B. kwestionowała decyzję ZUS, która stwierdziła, że to ona jest płatnikiem składek za pracowników, którzy rzekomo zostali przejęci przez inną spółkę. Spółka B. twierdziła, że pracownicy zostali przejęci na mocy umowy cywilnoprawnej i następnie oddelegowani do pracy u poprzedniego pracodawcy. Sąd Apelacyjny oddalił apelację wspólniczek spółki B., a następnie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżących zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I UK 88/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania B. s.c. A. J., I. J. w O. oraz J. Z., B. W., A. T., M. M. , H. D., J. C. i I. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. z udziałem zainteresowanych: K. […] Spółki z o.o. I. […] Sp. z o.o. w O. oraz R. Spółki z o.o. w W. o ustalenie płatnika składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 kwietnia 2016 r., skargi kasacyjnej B. s.c. A. J., I. J. w O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt III AUa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od A. J. i I. J. prowadzących działalność jako wspólnicy "B." spółki cywilnej w O. na rzecz Z. […] Oddziału w O. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 r. oddalił apelację A. J. i I. J., wspólniczek B. s.c. w O., od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 grudnia 2013 r., oddalającego ich odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z dnia 12 lutego 2013 r., którymi stwierdzono, że
2 płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz P. i Fundusz G. ubezpieczonych I. B., J. C., H. D., M. M., A. T., B. W. i J. Z. jest B. s.c. A. J. , I. J.. Odwołujące się A. J. i I. J. wywiodły skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 3531 k.c. i art. 58 k.c. w związku z art. 300 k.p. oraz art. 231 k.p. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i wyroku Sądu pierwszej instancji oraz o przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania. Skarżące wniosły o przyjęcie niniejszej skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na istnienie w sprawie istotnych zagadnień prawnych, wyrażających się w formie pytań o to, czy pracodawcy w ramach swobody umów wynikającej z art. 3531 k.c. w związku z art. 300 k.p. mają prawo do autonomicznego kształtowania treści umowy cywilnoprawnej, na mocy której dochodzi do przejęcia pracowników i czy takie zobowiązanie stron jest prawnie skuteczne oraz czy w świetle obowiązującego prawa dopuszczalne jest, aby po przejściu do nowego pracodawcy pracownik został oddelegowany do wykonywania pracy u poprzedniego pracodawcy na tym samym stanowisku i w tym samym miejscu pracy, jak przed przejęciem. Organ rentowy w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie od skarżących kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (pkt 4). W związku z tym wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w powołanym przepisie, a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje
3 potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy. Oczywiste jest, że dwie pierwsze i ostatnia, przywołane wyżej, przesłanki dotyczyć muszą przepisów powołanych w podstawach kasacyjnych, bowiem zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach podstaw. Jednakże sam fakt, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania odwołuje się do przepisów wskazanych w jej podstawach, nie stanowi o tym, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości, lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Nie chodzi bowiem o jakiekolwiek zagadnienie prawne, sformułowane na podstawie tych przepisów, bądź o jakiekolwiek wątpliwości interpretacyjne tych przepisów. Problem prawny, ujęty w skardze kasacyjnej, dotyczyć musi kwestii decydującej o rozstrzygnięciu sprawy, nie może być dla niej prawnie obojętny. Innymi słowy, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, bądź zachodzi konieczność wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów tylko wtedy, kiedy wynik sprawy uzależniony jest od interpretacji przepisów przedstawionych we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2005 r., I PK 98/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 243, z dnia 29 czerwca 2001 r., I PKN 33/01, OSNP 2003 nr 9, poz. 228). W tym kontekście należy wskazać, że wyrokiem z dnia 19 stycznia 2016 r., I UK 28/15, Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną B. s.c. A. J., I. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 lipca 2014 r. w sprawie o analogicznym stanie faktycznym. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy wskazał, że „przejęcie pracowników w taki sposób, że przejmujący staje się ich pracodawcą, może nastąpić tylko w wyniku spełnienia się przesłanek z art. 231 § 1 k.p. Umowa cywilnoprawna o przejęcie pracowników jest tylko zdarzeniem prawnym, które może wywołać skutek w postaci przejścia zakładu pracy jedynie wtedy, gdy dojdzie do faktycznego przejścia składników jednostki gospodarczej, a takie przejście nie nastąpiło. W rezultacie, skoro w okolicznościach sprawy nie nastąpiło przejście zakładu pracy, to pracownicy nie zostali przejęci przez R. Sp. z o.o. W konsekwencji R. Sp. z o.o. nie mogła ich delegować do pracy w B. s.c.”. Akceptując w całości to stanowisko, Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym
4 niniejszą skargę kasacyjną stwierdza, że skoro nie doszło w okolicznościach sprawy do przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę, rozstrzygnięcie przedstawionych przez skarżące zagadnień prawnych nie miałoby żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a więc nie występują one w tej sprawie w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżące nie wykazały zatem potrzeby rozpoznania ich skargi kasacyjnej, wobec czego Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji (art. 3989 k.p.c. i art. 39821 w związku z art. 108 § 1 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I UK 22/16 2016-03-30Czy umowa o świadczenie usług, na mocy której jeden podmiot przekazuje pracowników drugiemu podmiotowi, który następnie deleguje ich z powrotem do pracy u pierwszego podmiotu, może skutkować przejściem zakładu pracy w ro…
- I USK 405/21/1 2022-06-29Czy w sytuacji, gdy spółka cywilna wyrejestrowała pracowników i rozwiązała umowę z inną spółką, ale pracownicy nadal świadczyli pracę w tym samym miejscu, na tych samych stanowiskach i na rzecz pierwotnej spółki, można u…
- I UK 21/16 2016-03-30Czy umowa o świadczenie usług, na mocy której jeden podmiot przekazuje pracowników innemu podmiotowi, który następnie deleguje tych pracowników do wykonywania pracy u poprzedniego pracodawcy, może skutkować przejściem za…
- III UK 484/18 2019-11-27Czy w świetle art. 231 k.p. dochodzi do przejścia części zakładu pracy, gdy pracodawca deleguje swoje zadania innemu podmiotowi?
- III UK 31/18 2018-11-20Czy w okolicznościach faktycznych sprawy, polegających na delegowaniu zadań przez jednego pracodawcę innemu podmiotowi, dochodzi do przejścia części zakładu pracy w rozumieniu art. 231 k.p. i w konsekwencji do zmiany pra…
Powołane przepisy
art. 3531 KCart. 58 KCart. 300 KPart. 231 KPart. 3531 KCart. 3989 § 1 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 231 § 1 KPart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 KPCart. 39821art. 108 § 1 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy