III KZ 20/20

Sygn. akt III KZ 20/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. R. , w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2020 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt WKK (…), p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Powołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez J.R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…). Zażalenie na to zarządzenie złożył J. R. w drodze elektronicznej, tj. w formie e-maila. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 8 kwietnia 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. zarządził przedstawić je wraz z aktami sprawy, do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in. podpis składającego pismo. Rzecz jednak w tym, że nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem 2 urządzenia służącego do komunikowania się na odległość [zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020]. Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 430 § 2 in fine k.p.k.)