III KZ 29/20

PostanowienieIzba Karna2020-05-26

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak podpisu na zażaleniu wniesionym za pośrednictwem poczty elektronicznej stanowi brak formalny, który wymaga wezwania do uzupełnienia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., wezwał J. R. do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia, polegającego na braku podpisu. Podkreślono, że wymóg złożenia podpisu na piśmie wynika z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. Brak ten, jeśli nie zostanie usunięty w wyznaczonym terminie, skutkować będzie pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania.

Stan faktyczny

J. R. wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania za pośrednictwem poczty elektronicznej. Zażalenie to nie zostało podpisane. Sąd Najwyższy stwierdził brak formalny pisma i wezwał J. R. do jego uzupełnienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wezwał J. R. do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia poprzez złożenie podpisu w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia, pod rygorem pozostawienia zażalenia bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 29/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. R. (R.) na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 26 maja 2020 r., na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wezwać J. R. do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia przez złożenie na nim podpisu (wymóg z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.) w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego postanowienia, pod rygorem pozostawienia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania. UZASADNIENIE J. R. wniósł za pośrednictwem poczty elektronicznej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 8 kwietnia 2020 r., sygn. II AKo (…). Zażalenie to nie zostało podpisane, mimo wymogu określonego w Kodeksie postępowania karnego. W tym stanie rzeczy konieczne stało się wezwanie J. R. do uzupełnienia braku formalnego pisma. 2

Powiązane orzeczenia

III KZ 25/23 2023-09-13Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które zostało uzupełnione po terminie, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?
II KZ 45/13 2013-12-12Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku powinno zostać pozostawione bez rozpoznania lub uznane za bezprzedmiotowe, jeśli w międzyczasie przywrócono skazane…
IV KZ 11/13 2013-03-20Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn kwestionowanej decyzji, ale koncentruje się na ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, może pr…
II KZ 1/15 2015-01-22Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn odmowy, ale koncentruje się na kwestii pobocznej, może przynieść oczekiwany rezultat?
II KZ 40/16 2016-11-24Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, wniesione po terminie, jest zasadne, jeśli skazany twierdzi, że nie został poinformowany o rozprawie?

Powołane przepisy

art. 120 § 1 KPKart. 119 § 1 pkt 4 KPK§ 1§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy