II KZ 45/13

PostanowienieIzba Karna2013-12-12

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku powinno zostać pozostawione bez rozpoznania lub uznane za bezprzedmiotowe, jeśli w międzyczasie przywrócono skazanemu termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku?
Ratio decidendi
Zażalenie obrońcy skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeżeli obrońca cofnął to zażalenie po tym, jak sąd przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. Natomiast zażalenie samego skazanego na to samo zarządzenie staje się bezprzedmiotowe, gdy uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone i doręczone, co pozbawia je substratu zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skazany J. K. złożył zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Następnie sąd przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. W związku z tym obrońca cofnął swoje zażalenie, a zażalenie skazanego stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie obrońcy skazanego bez rozpoznania oraz uznał zażalenie skazanego za bezprzedmiotowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 45/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. K. skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2013 r., kwestii dalszego biegu zażaleń 1) obrońcy skazanego na zarządzenie z dnia 30 września 2013 r., 2) skazanego na zarządzenie z dnia 17 października 2013 r., wydanych przez upoważnionego sędziego w sprawie IX Ka […] o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W., IX Wydział Karny Odwoławczy, z dnia 22 kwietnia 2013 r. p o s t a n o w i ł 1) pozostawić zażalenie obrońcy skazanego bez rozpoznania, 2) uznać zażalenie skazanego za bezprzedmiotowe. UZASADNIENIE Po złożeniu wskazanych wyżej zażaleń Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. przywrócił J. K. termin do złożenia wniosku o uzasadnienie powyższego wyroku. Sąd uwzględnił tym samym wniosek obrońcy skazanego, połączony z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia wyroku (k. 318 – 319 w zw. z k. 300 – 303 akt IX Ka […]). W rezultacie, obrońca skazanego w dniu 14 listopada 2013 r. cofnął zażalenie (k. 12 akt SN). Cofnięty środek odwoławczy Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania (art. 432 k.p.k.). 2 Gdy natomiast idzie o zażalenie skazanego, stało się ono bezprzedmiotowe z powodu następczego braku substratu zaskarżenia, skoro uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone i doręczone skazanemu. Dlatego postanowiono jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 280 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 432 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy