IV KZ 11/13

PostanowienieIzba Karna2013-03-20

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn kwestionowanej decyzji, ale koncentruje się na ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, może przynieść oczekiwany skutek?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn kwestionowanej decyzji, ale koncentruje się na ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, jest bezzasadne. Taki środek odwoławczy nie może przynieść oczekiwanego przez skarżącego skutku, ponieważ nie odnosi się do podstawy prawnej odmowy przyjęcia wniosku.
Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Zażalenie to nie odnosiło się do przyczyn odmowy, lecz koncentrowało się na ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 11/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie M. B. skazanego z art. 207 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 marca 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z dnia 3 stycznia 2013 r., sygn. akt II AKo …/12, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Złożony środek odwoławczy, nie nawiązujący w swej treści do przyczyny, która legła u podstaw kwestionowanej decyzji i została w jej motywacyjnej części wskazana, ale koncentrujący się wokół ustaleń faktycznych i oceny dowodów, nie mógł siłą rzeczy przynieść oczekiwanego przez skarżącego skutku. W tym stanie rzeczy, pouczając autora zażalenia, że w każdym czasie może złożyć ponowny wniosek o wznowienie procesu (będzie on merytorycznie rozpoznany, o ile spełni wszystkie wymogi formalne, w tym m.in. sporządzony i podpisany zostanie przez adwokata), orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy