III KZ 94/12

PostanowienieIzba Karna2013-02-07

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie skazanego na zarządzenie Przewodniczącego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn odmowy, może doprowadzić do uchylenia tego zarządzenia?

Ratio decidendi

Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje w swojej treści do przyczyn, które legły u podstaw kwestionowanej decyzji, nie może doprowadzić do uchylenia tego zarządzenia. W takiej sytuacji środek odwoławczy jest bezzasadny w stopniu oczywistym.

Stan faktyczny

Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, który został odrzucony przez Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie. Zażalenie nie odnosiło się do przyczyn odrzucenia wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 94/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. akt II AKo […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Złożony środek odwoławczy, nie nawiązujący w swojej treści do przyczyn, które legły u podstaw kwestionowanej decyzji i które zostały w jej motywacyjnej części wyłożone, nie mógł siłą rzeczy przynieść oczekiwanego przez skarżącego rezultatu. W tej sytuacji, pouczając autora zażalenia, że w każdym czasie może złożyć ponowny wniosek o wznowienie postępowania karnego (zostanie on merytorycznie rozpoznany, o ile spełniał będzie wszystkie wymogi formalne, w tym m.in. sporządzony zostanie przez adwokata), orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. aw

Powiązane orzeczenia

II KZ 1/15 2015-01-22Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn odmowy, ale koncentruje się na kwestii pobocznej, może przynieść oczekiwany rezultat?
IV KZ 11/13 2013-03-20Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn kwestionowanej decyzji, ale koncentruje się na ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, może pr…
IV KZ 13/20 2020-04-22Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie zawiera żadnej argumentacji, powinno zostać uwzględnione?
III KZ 60/13 2013-10-24Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego z naruszeniem wymogu jego podpisania przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uwzględnione?
III KO 38/12 2012-10-09Czy zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego jest zasadne, jeśli skazany nie uzupełnił formalnego braku wniosku polegającego na braku podpisu adwokata?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy