II CZ 101/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-10-06

Skład orzekający: Stanisław Dąbrowski, Jan Górowski, Irena Gromska-Szuster

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która jest nienależycie opłacona, podlega odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 r., jeśli postępowanie zostało wszczęte przed tą datą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która jest nienależycie opłacona, podlega odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 r., jeśli postępowanie zostało wszczęte przed tą datą. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli po 1 lipca 2009 r. W związku z tym, że wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku został złożony 24 grudnia 2008 r., miał zastosowanie przepis art. 1302 § 3 k.p.c. w poprzednim brzmieniu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestniczki postępowania od postanowienia o zmianie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, uznając ją za nienależycie opłaconą. Pełnomocnik wniósł opłatę w zaniżonej wysokości. Uczestniczka wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki postępowania jako nieuzasadnione.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 101/10 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku J. K. przy uczestnictwie A. K. i A. B. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po F. B., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2010 r., zażalenia uczestniczki postępowania A B. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt V Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił apelację uczestniczki postępowania A. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 26 sierpnia 2009 r. zmieniającego postanowienie tegoż Sądu z dnia 10 maja 2001 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej F. B., jako nienależycie opłaconą. Sąd Okręgowy wskazał, że postanowienie zaskarżone apelacją ma charakter orzeczenia o stwierdzeniu nabycia spadku. Pełnomocnik uczestniczki postępowania, wnosząc apelację od tego orzeczenia, powinien – stosownie do art. 50 pkt 1 ustawy z 2 dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) – zapłacić wpis w kwocie 100 zł. Tymczasem wniósł on opłatę w kwocie 50 zł, a więc w wysokości zaniżonej. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 373 w związku z art. 370 i art.1302 § 1 k.p.c., apelacja podlega odrzuceniu. W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka postępowania wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie zaś z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 234, poz. 1571), przepisy tej ustawy, w tym także art. 1302 § 3 k.p.c., stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie (tj. po dniu 1 lipca 2009 r.). Chodzi tu o fakt wszczęcia postępowania w danej sprawie przed sądem powszechnym. W związku z tym, że wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku został złożony 24 grudnia 2008 r. miał zastosowanie przepis art. 1302 § 3 k.p.c. w poprzednim brzmieniu, zgodnie z którym Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez adwokata m.in. środki zaskarżenia podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. Dopuszczalność stosowania surowszego rygoru w odniesieniu do pism procesowych, obarczonych brakami fiskalnymi, wnoszonych przez pełnomocników procesowych będących profesjonalistami, została wielokrotnie potwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny, który wskazywał, że nie można mówić o nadmiernym rygoryzmie, jeżeli strona postępowania zastąpiona jest w postępowaniu przed sądem powszechnym przez adwokata, radcę prawnego czy rzecznika patentowego (podmiot profesjonalny). Z samej bowiem istoty zastępstwa procesowego wypełnianego przez profesjonalnego pełnomocnika wynika uprawnione założenie, że pełnomocnik ten będzie działał fachowo, zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą oraz należytą starannością 3 (por. np. wyrok z dnia 12 września 2006 r., SK 21/05, OTKZU 2006 nr 8A, poz. 103; wyrok z dnia 17 listopada 2008 r., SK 33/07, OTK-A 2008 nr 9, poz. 154: wyrok z dnia 28 maja 2009 r., P 87/08, OTK-A 2009 nr 5, poz. 72: wyrok z dnia 14 września 2009 r., SK 47/07, OTK-A 2009 nr 8, poz. 122, por. także np. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 6/06, OSNC 2007 nr 1, poz. 5). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 50 pkt 1art. 373art. 370art.1302 § 1 KPCart. 1302 § 3 KPCart. 8 ust. 1art. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy