IV KK 214/18
WyrokIzba Karna2019-06-12
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów są jasne i niebudzące wątpliwości, udział obrońców w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, postanowił, że udział obrońców w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. Podstawą prawną tej decyzji był art. 79 § 4 k.p.k. Oznacza to, że w przypadku braku wątpliwości co do poczytalności oskarżonych, obrona obligatoryjna w postępowaniu kasacyjnym nie jest wymagana.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej oskarżonych z art. 254 § 1 k.k. i in., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej. Opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonych zostały uznane za niebudzące wątpliwości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił uznać, że udział obrońców oskarżonych w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzące wątpliwości.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 214/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. P., M. G., M. M. i T. D. oskarżonych z art. 254 § 1 k.k i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r., z urzędu kwestii udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów wydane w odniesieniu do M. P., M. G., M. M. i T. D. za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców tych oskarżonych w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonych wskazanych w części dyspozytywnej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, co skutkowało obroną obligatoryjną w toku dotychczasowego postępowania. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych wydanych w stosunku do wyżej wymienionych w toku postępowania przygotowawczego i sądowego, które to opinie są jasne oraz niebudzące wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że aktualnie brak jest podstaw, aby w stosunku do tych oskarżonych zachodziła obrona obligatoryjna
2 skutkująca koniecznym udziałem w rozprawie kasacyjnej obrońców. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
Powiązane orzeczenia
- II KK 467/23 2024-08-01Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 497/18 2019-12-11Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 230/23 2024-05-22Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, dotycząca zmiany wyroku sądu okręgowego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 402/22 2022-10-20Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 449/19 2019-12-05Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 254 § 1 k.kart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy