I CO 35/21

Izba Cywilna2021-03-31

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wyłączenia sędziego Sądu Apelacyjnego z mocy ustawy z uwagi na jego członkostwo we Wspólnocie Mieszkaniowej, która jest stroną postępowania, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy w drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 481 w zw. z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., wyznaczył inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy w drugiej instancji. Uzasadnieniem była konieczność uniknięcia wątpliwości co do bezstronności pozostałych sędziów sądu, od którego wyłączono sędziego z mocy ustawy. Sędzia Sądu Apelacyjnego był członkiem pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, co powodowało jego wyłączenie z mocy ustawy.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w (…) wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy w drugiej instancji. Powodem było wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego z mocy ustawy, ponieważ był on członkiem pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej. Wynik sprawy miał wpływ na jego prawa i obowiązki jako członka Wspólnoty.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w (…) do rozpoznania sprawy w drugiej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 35/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej O. w W. o ustalenie nieistnienia uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2021 r., wniosku Sąd Apelacyjny w (…) o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 481 w zw. z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. wyznacza Sąd Apelacyjny w (…) do rozpoznania sprawy w drugiej instancji. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) wystąpił na podstawie art. 481 k.p.c. o wyznaczenie przez Sąd Najwyższy innego sądu równorzędnego do r rozpoznania przedmiotowej sprawy w drugiej instancji. W uzasadnieniu postanowienia podniósł, że sędzia Sądu Apelacyjnego w (…) B. C. jest członkiem pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, a zatem pozostaje ze stroną 2 pozwaną w tym postępowaniu w wielopodmiotowym stosunku prawnym tego rodzaju, że wynik tej sprawy ma wpływ na prawa i obowiązki sędziego jako członka Wspólnoty. Stosownie do art. 481 k.p.c., w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd przełożony wyznacza inny równorzędny sąd. W nauce prawa wskazuje się, że celem wprowadzenia art. 481 k.p.c., było automatyczne uniknięcie sytuacji powstania ewentualnych wątpliwości, w odbiorze społecznym, co do zachowana bezstronności pozostałych sędziów sądu właściwego zobligowanych do rozpoznania sprawy, od rozpoznania której wyłączony został z mocy ustawy któryś z sędziów tego sądu. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji art. 481 w zw. z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 481art. 48 § 1 pkt 1 KPCart. 481 KPCart. 48 § 1 pkt 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy