I NSNC 211/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-11-09

Skład orzekający: Oktawian Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu zasługuje na uwzględnienie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. W związku z tym, że sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie o zasadności roszczenia, a jedynie o wadliwości postępowania lub wyroku sądu niższej instancji.

Stan faktyczny

Prokurator Okręgowy w Toruniu wniósł pozew o zapłatę na rzecz J. K. i J. K. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. oraz innym pozwanym. Sąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok w tej sprawie. Następnie Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania. Koszty postępowania ze skargi nadzwyczajnej zostały wzajemnie zniesione.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSNc 211/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot Joanna Rebisz-Wojtala (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w Toruniu działającego na rzecz J. K. i J. K.1 przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G., C. S., E. P., D. S., R. L., B. W., J. W. i H. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 listopada 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 27 września 2019 r., sygn. VIII Ca 483/19, I. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania; II. znosi wzajemnie koszty postępowania ze skargi nadzwyczajnej.

Powiązane orzeczenia

II NSNC 172/23 2023-05-23Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. I C 1266/09, zasługuje na uwzględnienie w zakresie uchylenia zaskarżonego wyroku?
I NSNC 75/21 2022-04-27Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w T. powinna zostać rozpoznana?
II NSNC 506/23 2025-04-09Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie powinna zostać rozpoznana?
II NSNC 310/23 2023-11-16Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlega uwzględnieniu?
II NSNC 465/23 2025-03-18Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym podlega uwzględnieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy